<div dir="ltr"><div><div><div><div>Bonjour,<br><br></div>Remarque très pertinente, Claude. <br></div>Cette recommandation mériterait d'être prise en compte, personnellement je l'approuve avec une réserve: il semble que l'attribut highway=path soit préférable à highway=track car la nuance entre les deux est dans la notion de carrossable/non carrossable:<br><br></div>Puisqu'on entend par carrossable la circulation en véhicule, le terme "track" s'applique plus aux chemins suffisament large pour un 4-roues, ceux qui donnent l'accès aux pourvoiries, cabanes à sucres,  et autres petits châlets, ou chemins agricoles pour la circulation des tracteurs et autres engins agricoles.<br><br></div><div>À l’inverse, "path" s'applique plus aux petits sentiers étroits pour la rando et/ou la circulation en vélo de montagne. <br><br></div><div>Autre remarque à ce sujet: bien souvent il est confondu les tags "highway=path" versus "highway=footway".<br></div><div>"Footway" semble plus adapté à des chemins piétons (plus ou moins courts) en zone urbaine (trottoirs, passages piétons, petits chemins dans des parcs publics) tandis que "path" désignerait plutôt des sentiers de petite/moyenne/longue randonnée en zone non-urbaine (une "trail" pour utiliser l'anglicisme canadien francophone).<br><br></div><div>Bruno<br></div><div><br></div><br><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 20 avril 2016 à 15:21, Alouette955 <span dir="ltr"><<a href="mailto:alouette955@gmail.com" target="_blank">alouette955@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div dir="ltr">
<div style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:'Calibri';COLOR:#000000">
<div>Bonjour,</div>
<div> </div>
<div>Au Québec plusieurs sentiers de vélos de montagnes ont  été créés avec 
les attributs de pistes cyclables:</div>
<div> </div>
<div>   - highway=cycleway</div>
<div>   - surface=unpaved</div>
<div> </div>
<div>Par exemple:</div>
<div> </div>
<div>   <a title="http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.4864/-74.0544&layers=CN" href="http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.4864/-74.0544&layers=CN" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.4864/-74.0544&layers=CN</a></div>
<div> </div>
<div>Selon mes lectures, un sentier de vélo de montagne (MTB = MountainBiking) 
devrait se désigner par:</div>
<div> </div>
<div>  - highway = track ou path</div>
<div>  - bicycle = yes ou designated</div>
<div>  - surface = ...</div>
<div> </div>
<div>   (ces dernières valeurs plus foot=yes sont parfaitement 
valables pour une piste partagée entre vélo et piéton sans pour autant être un 
sentier de vélo de montagne)</div>
<div> </div>
<div>et optionnellement</div>
<div> </div>
<div>   - mtb:scale = ...</div>
<div>   - mtb:name = ...</div>
<div>   - mtb:description = ...</div>
<div>   - etc ...</div>
<div> </div>
<div>ref.: <a title="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking" href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking</a></div>
<div> </div>
<div>Outre ces dernières descriptions physiques il n’y a aucune façon des 
distinguer un sentier cyclable partagé par piéton et cyclistes d’une sentier de 
vélo de montagne puisqu’ils ont les mêmes attributs de base.</div>
<div> </div>
<div>J’ai constaté qu’en Colombie-Britanique on a ajouté 
<strong>network=mtb</strong> (<a title="http://www.openstreetmap.org/#map=16/49.3545/-123.0513&layers=CN" href="http://www.openstreetmap.org/#map=16/49.3545/-123.0513&layers=CN" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#map=16/49.3545/-123.0513&layers=CN</a>). 
</div>
<div> </div>
<div><strong>route=mtb</strong> a, pour sa part, été utilisé sur 5965 chemins et 
5486 relations. </div>
<div> </div>
<div><strong>mtb=yes</strong> a été utilisé 30154 fois sur des chemins mais qui 
n’est pas officiellement approuvé (ni même proposé selon mes lectures).</div>
<div> </div>
<div>Je pense qu’il est utile de distinguer les segments de réseaux cyclables 
des segments de vélo de montagne puisque ces derniers ne sont pas destinés aux 
balades en familles du dimanche.</div>
<div> </div>
<div>j’aimerais lancer un projet visant à corriger les attributs “vélo de 
montagne” mais auparavant je voudrais qu’on s’entende sur une façon de faire 
uniforme.</div>
<div> </div>
<div>Utilise-t-on les attributs qui semblent se répandre comme 
<strong>network=mtb,</strong> <strong>route=mtb</strong> ou 
<strong>mtb=yes</strong>?</div>
<div> </div>
<div>On peut aussi se forcer pour ajouter des <strong>mtb:scale</strong> ou 
<strong>mtb:name</strong> ou <strong>mtb:description</strong> alors qu’on en a 
souvent aucune idée des valeurs. Si j’étais adepte de vélo de montagne je 
pourrais probablement déterminer un <strong>mtb:scale</strong> mais ce n’est 
malheureusement pas le cas.</div>
<div> </div>
<div>En terminant je ne veux pas uniquement tagguer pour un rendu, je veux une 
façon de clairement distinguer deux types d’objets.</div>
<div> </div>
<div>Quelqu’un a une idée?</div>
<div> </div>
<div>Merci</div>
<div> </div>
<div>Claude</div>
<div> </div>
<div>   </div></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-ca mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org">Talk-ca@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature">Bruno Remy</div>
</div>