<div dir="ltr">I'm "glad" to see someone else w/ this issue. It's glancingly related to the canvec import issue, since the land use polygons are a source of some of the issues the reverter is complaining about (malformed multipolygons / boundary overlaps).<div><br></div><div>In my own work in my old home town of Prince George, I've constantly wanted to just plain delete the "urban area" land use polygon (which doesn't seem to correspond in any way to the actual urban area of the present) and the forest polygons (which have the same problem). </div><div><br></div><div>Unlike buildings and roads and water, land use is pretty sloppy: where does the "urban area" end? Is this a "forest" or just a bunch of trees? Since anyone making a real multi-scale map will fine some other source of land-use (like classified landsat) and since people trying to map at high-res are finding the forests add little value and much impedance, why don't we ... burn down all the forests (and the urban areas too)?</div><div><br></div><div>P<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 1, 2016 at 6:54 AM, Loïc Haméon <span dir="ltr"><<a href="mailto:hameonl@gmail.com" target="_blank">hameonl@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br>On a final note, though, I certainly would approve of any effort to reduce the size of the upload chunks and the assorted polygons. For new mappers like me, those create daunting challenges when trying to make incremental improvements to an area. Shortly after joining the OSM community I was back in my home town of Saint-Félicien, in a fairly remote region that hasn't had tons of local mapping done. Some of the inhabited areas I aimed to improve were covered by Canvec forest multipolygons, and I ended up giving up on them until I could get some more experience as I absolutely did not understand what the hell was going on....<br><br></div></blockquote></div></div></div></div>