<div dir="ltr"><div>Personally the building plugin + JOSM is so much easier and faster than ID</div><div><br></div><div>1. You don't have to set the tags everytime (building=yes) you trace an object<br></div><div>2. It's pretty much guaranteed to be squared (unless they fuss with it)</div><div>3. Using the extrude tool (x) with it helps with L shaped buildings</div><div>4. I've had people complain they lost their edits in ID because they did massive edits and ID couldn't handle saving that many<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 23, 2017 at 10:45 AM, Tim Elrick <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@elrick.de" target="_blank">osm@elrick.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">There are in fact, quite some German based mappers, mapping in Canada.<br>
So, you are right: let's just get more active mappers - worldwide; it<br>
is, however, still easier to activate them locally.<br>
<br>
I will pass on your positive experience with JOSM to my group for the<br>
next event.<br>
<br>
Cheers, Tim<br>
<span class=""><br>
Am 23.11.2017 um 10:32 schrieb john whelan:<br>
>>I would have to run a query now to find out if the relative number of<br>
active mappers is higher in one country than the other, but that's not<br>
my point.<br>
<br>
But how do you determine where a mapper lives and don't forget many<br>
armchair mappers map in a different location to where they live.<br>
<br>
JOSM and the building_tool plugin worked very well for our lot.  We did<br>
ask them to come with JAVA installed and we only taught them enough JOSM<br>
to map a building with the plugin.  Well we showed them a few more<br>
things as they got more comfortable with it.<br>
<br>
Cheerio John<br>
<br>
On 23 November 2017 at 10:26, Tim Elrick <<a href="mailto:osm@elrick.de">osm@elrick.de</a><br>
</span><div><div class="h5"><mailto:<a href="mailto:osm@elrick.de">osm@elrick.de</a>>> wrote:<br>
<br>
    Hi John,<br>
<br>
    Thanks for your feedback and background information.<br>
<br>
    I think, we are on the same page. I am concerned with quality too, while<br>
    mapping should remain enjoyable.<br>
<br>
    We shied away from JOSM for newbies because it seemed more technical to<br>
    my groups members. I personally like JOSM better, and the building<br>
    plug-in is great. Maybe I manage to convince the group to use it<br>
    next time.<br>
<br>
    I did not intend to call for experienced mappers to do all the<br>
    validation (I know it is tedious; however, correcting and esp. updating<br>
    makes OSM great and in some place much better than the official<br>
    sources). I think, that the group who initiated the mapping should<br>
    'clean up after themselves' (and I just wanted to affirm that we will do<br>
    that). I just wanted to express gratitude to mappers how do help out.<br>
<br>
    Once I am more into it, I am happy to help out validating other's work.<br>
<br>
    I did not mean to cheery pick when I quoted the validation website (I<br>
    very much appreciate the wiki page). I just wanted to make a point about<br>
    timing.<br>
<br>
    Regarding Canada, as a geographer I am fully aware of the fact Canada<br>
    having relatively less population, however, it has still almost half of<br>
    the population of Germany and the urban areas, which most of OSM mappers<br>
    are concerned with, might be relatively (to population) similar in size<br>
    (that's just a guess). I would have to run a query now to find out if<br>
    the relative number of active mappers is higher in one country than the<br>
    other, but that's not my point. The relative numbers do not matter, as<br>
    actual people do the mapping. And there, I hope we agree, the Canadian<br>
    OSM community could do with more active mappers.<br>
<br>
    Tim<br>
<br>
<br>
    Am 23.11.2017 um 07:54 schrieb john whelan:<br>
    The issue is the quality of the mapping, nothing else. I attended one of<br>
    these geoweek events and we used JOSM with the building_tool plugin. <br>
    The mapping of buildings was accurate even though 75% of the mappers had<br>
    never used JOSM before.  There was no formal validation done but I<br>
    verified each mappers work as they did it.  I got the impression that<br>
    the mappers enjoyed the exercise and I think for me that was the most<br>
    important thing.  Mapping should be fun.<br>
<br>
    There was no mention of the work would be validated nor did we record<br>
    the mappers userids to ensure which mappers had mapped.  Other mappers<br>
    had marked tiles done on the grid.<br>
<br>
    I was under the impression that Stats Canada was involved but was later<br>
    assured by them that this was not the case.<br>
<br>
    The problem of lots of new mappers producing low quality work really<br>
    reared its head during the Nepal crisis.  I do mainly validation on HOT<br>
    projects in Africa and I ended up pulling in chunks of Africa and just<br>
    trying to clean up the map.  Currently I'm looking at one mapper who has<br>
    added more than a thousand ways with one tag I think it says<br>
    source=PGS.  Data quality is a major issue in OpenStreetMap.  Recently<br>
    someone gave up when looking for area=yes or buildings drawn in iD but<br>
    left untagged for the most part.  I think in Europe it was 100,000 or<br>
    more worldwide it was far higher and that's when the person looking at<br>
    it gave up.<br>
<br>
    There are many examples in Africa of groups of buildings being mapped as<br>
    one building and labelled building=house.  That's what we are trying to<br>
    avoid.  It is possible to correctly map a building in iD I've seen it<br>
    done but it takes time.  It is far easier to sort of roughly get it<br>
    right and roughly means not accurately.  I think the thing we need to<br>
    avoid is a feeling the mapper needs to get a tile done. That's when they<br>
    start to rush things.<br>
<br>
    Building validation?  I can think of no validator who enjoys having to<br>
    take two or three times longer to correct someones's work than it would<br>
    take them to map it in JOSM with the building_tool in the first place. <br>
    I'm unable to even think of a case where a project has been validated<br>
    and the buildings corrected.  When I validate I'm trying to correct the<br>
    mapper's work and give them feedback so they will map more accurately in<br>
    future.  There is no point in doing this to someone who will map once. <br>
    It's a waste of my time.<br>
<br>
    The wiki page you pointed to, I wrote much of it. the most important<br>
    part which you skipped is feedback from a user. <br>
<br>
<br>
          Why do we validate?<br>
<br>
    “OpenStreetMap is often the only source of maps, but the data quality is<br>
    very uneven.  I wish they’d put their more experienced mappers onto<br>
    validation.”  This is a quote from an individual who used OpenStreetMap<br>
    data (HOT) in the field.<br>
<br>
    Note the comment the data quality is very uneven and that's what we are<br>
    trying to address.  Your particular maperthon may have produced good<br>
    work, my lot certainly did but many mappers using the tag did not and<br>
    that is the issue.<br>
<br>
    By the way we do have fewer mappers per square kilometre than Germany<br>
    does and we have used CANVEC data to get a basic road network in.  In<br>
    Ottawa we've used Open Data to bring in the bus stops. The basic<br>
    Canadian map isn't bad but if we had as many mappers per square<br>
    kilometre as Germany does then no doubt it would be better.  Our<br>
    population density is also lower by the way if you hadn't noticed.<br>
<br>
    Cheerio John<br>
<br>
    On 22 November 2017 at 21:28, Tim Elrick <<a href="mailto:osm@elrick.de">osm@elrick.de</a><br>
    <mailto:<a href="mailto:osm@elrick.de">osm@elrick.de</a>><br>
</div></div><div><div class="h5">    <mailto:<a href="mailto:osm@elrick.de">osm@elrick.de</a> <mailto:<a href="mailto:osm@elrick.de">osm@elrick.de</a>>>> wrote:<br>
<br>
        Hello all,<br>
<br>
        As you know Open Mapping Group McGill (OMG McGill) organized one<br>
    of the<br>
        mapathons last week for the town of Williams Lake, BC. For the<br>
    turnout<br>
        please turn to Julia's website published earlier today on the list.<br>
<br>
        As a mentor of the group I might be the 'director' of this event<br>
        according to the proposed policy by the OSMF board. In this<br>
    role, I want<br>
        to assure you that we tried to do our best to teach new mappers<br>
    how to<br>
        do their job properly, as Charles stated on this list yesterday. And<br>
        judging from a preliminary analysis of the data I conducted with the<br>
        overpass api, the participants did a pretty good job.<br>
<br>
        Of course, the data needs validation, which we will conduct in<br>
    the next<br>
        couple of days. However, I do not see the rush proposed on this list<br>
        earlier. Ideally, validation would happen right after the<br>
    mapping event<br>
        (as set out in this manual for HOT tasks [1]). In the real<br>
    world, we all<br>
        have our jobs, families and other voluntary engagements, that<br>
    sometimes<br>
        do not allow to act accordingly. I further think it is not even<br>
        necessary for tasks that are not related to immediate disaster<br>
    response<br>
        or include ways tagged with a highway tag (in the later case it<br>
    might<br>
        confuse navigation apps if not validated right away). In many cases,<br>
        validation, or better, correction of data entered by individual<br>
    mappers<br>
        (not part of group events) was (and still is) done many days or even<br>
        months after the data was entered, depending on whether an<br>
    experienced<br>
        mapper has an eye on a certain region or not. With regards to<br>
    buildings<br>
        in areas where there existed no respective data before, I do not<br>
    see any<br>
        need for rushing.<br>
<br>
        The important thing is that the organiser of a group event makes<br>
    sure<br>
        that the data entered by participants of the event *is* validated to<br>
        ensure data quality. And we will. To this end, I appreciate that<br>
        long-term members already offered to help us there (thank you,<br>
        Charles!).<br>
<br>
        I still consider mapathons a legitimate way to draw attention to<br>
    OSM, to<br>
        advocate for open data, and to show the potential of OSM data<br>
    and the<br>
        lack thereof in many parts of the world, including Canada. From the<br>
        experience of our first mapathon I got the impression that we<br>
    instigated<br>
        a vast interest in open mapping (which, I think, is a valid goal<br>
    on its<br>
        own right) and I expect quite a couple of returning participants<br>
    to our<br>
        next events, in which we will train them further on the<br>
    complexities to<br>
        produce good OSM data. By continuing, we might be able to<br>
    motivate one<br>
        or two persons to turn into long-term mappers; this is, by the way,<br>
        totally in line with the long-tail phenomenon researchers found<br>
    in all<br>
        crowd-sourcing projects.<br>
        All those reasons I mentionend, are, I think, worth it<br>
    continuing doing<br>
        what we did. I would appreciate, if the attitude towards group<br>
    mapping<br>
        events were less hostile on this list and on OSM as such (I am<br>
    aware of<br>
        less fortunate attempts conducting group mapping events<br>
    recently; but<br>
        try not blame them, but give them a hand to do it better next<br>
    time - and<br>
        I know you did, but some of them apparently did not understand how<br>
        communication works in OSM). Try to give them the benefit of the<br>
    doubt:<br>
        most mappers, even in group event, do this voluntarily and<br>
    because they<br>
        want to enjoy extend this great geodatabase!<br>
<br>
        IMHO, OSM cannot do without those events, because we do not want to<br>
        leave the future of OSM only to businesses and their paid<br>
    mappers (and<br>
        we have seen that in some countries, including Canada, there<br>
    might not<br>
        be enough people who find their way to OSM without those events).<br>
<br>
        Tim<br>
<br>
<br>
        [1]<br>
<br>
<br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Tasking_Manager/Validating_data#When_do_we_validate.3F" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/<wbr>wiki/OSM_Tasking_Manager/<wbr>Validating_data#When_do_we_<wbr>validate.3F</a><br>
<br>
<<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Tasking_Manager/Validating_data#When_do_we_validate.3F" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/OSM_Tasking_Manager/<wbr>Validating_data#When_do_we_<wbr>validate.3F</a>><br>
<br>
<br>
<<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Tasking_Manager/Validating_data#When_do_we_validate.3F" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/OSM_Tasking_Manager/<wbr>Validating_data#When_do_we_<wbr>validate.3F</a><br>
<br>
<<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Tasking_Manager/Validating_data#When_do_we_validate.3F" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/OSM_Tasking_Manager/<wbr>Validating_data#When_do_we_<wbr>validate.3F</a>>><br>
<br>
<br>
        ______________________________<wbr>_________________<br>
        Talk-ca mailing list<br>
        <a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org">Talk-ca@openstreetmap.org</a> <mailto:<a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org">Talk-ca@openstreetmap.<wbr>org</a>><br>
</div></div>    <mailto:<a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org">Talk-ca@openstreetmap.<wbr>org</a> <mailto:<a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org">Talk-ca@openstreetmap.<wbr>org</a>>><br>
        <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-ca</a><br>
    <<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-ca</a>><br>
        <<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-ca</a><br>
    <<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-ca</a>>><br>
<span class=""><br>
<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-ca mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org">Talk-ca@openstreetmap.org</a><br>
</span><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-ca</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div>外に遊びに行こう!</div></div>
</div>