<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">>
Hm, we tried to revive the wiki, a tried-and-true OSM methodology for 
doing EXACTLY that.  Is there something wrong with that idea?

<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">No this project was initiated by Stats Canada, but without clear requirements or feedback about what had been achieved.  The Stats Can side wasn't dependant on normal OSM mappers but my understanding was it was hoping to draw in new mappers.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Fine but a couple of maperthons that were organised had data quality issues and no clear guidance about what tags were most valuable.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">I could be wrong but I'm not aware of any significant movement on the project.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Cheerio John<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 6 September 2018 at 15:58, OSM Volunteer stevea <span dir="ltr"><<a href="mailto:steveaOSM@softworkers.com" target="_blank">steveaOSM@softworkers.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> Personally I think if the BC2020i is to be revived mappers really need some feedback on what has been done and what tags are of interest.<br>
<br>
</span>Hm, we tried to revive the wiki, a tried-and-true OSM methodology for doing EXACTLY that.  Is there something wrong with that idea?<br>
<br>
I've been trying to keep "the embers orange and warm" on this project (via its wiki) since January.<br>
<br>
<a href="https://wiki.osm.org/wiki/WikiProject_Canada/Building_Canada_2020" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.osm.org/wiki/<wbr>WikiProject_Canada/Building_<wbr>Canada_2020</a><br>
<br>
If there is something wrong with that wiki (John Whelan, you have described its history both here in talk-ca and to me via private email any number of times), then re-write it.  I think it is at least a start to describe what you (Canada) are trying to do, so if it or parts of it are useful, use it.<br>
<br>
On an upside, there are a lot of data there, (though some of it might be junk or outdated), and so as a corollary, on a minor downside, it could be said to be loquacious/wordy/overly detailed.  On a MAJOR downside, "BC2020" (not suffixed with an "i" as that is rightly declared to be dead) "needs reviving."  OK, revive it.  If not via wiki, "because mappers really need some feedback" (it DOES mention Active Monitoring tools) and "what tags are of interest" (it DOES mention Tag Standardization" and "The data that could be mapped"), then HOW?  The answer:  (or at least an excellent one):  use our already-built, well-established, good-for-our-community tools which WORK.<br>
<br>
Go!<br>
<br>
SteveA<br>
OSM Volunteer since 2009</blockquote></div><br></div>