<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">I'm not certain how this addresses the concerns raised by <span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Andrew Lester and </span></div><table class="gmail-ajC" cellpadding="0"><tbody><tr class="gmail-UszGxc gmail-ajv"><td colspan="2" class="gmail-gG"><span class="gmail-gI"></span></td><td colspan="2" class="gmail-gL"><span class="gmail-gI"><span class="gmail-qu" tabindex="-1"><span name="Pierre Béland via Talk-ca" class="gmail-gD">Pierre Béland<span class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">, </span></span></span></span></td></tr></tbody></table><span class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">and I seem to recall one other person who expressed concerns.</span></div><div dir="ltr"><font face="verdana, sans-serif"><br></font></div><div dir="ltr"><font face="verdana, sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">I think it is important that their concerns are addressed.</span></font></div><div dir="ltr"><font face="verdana, sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></span></font></div><div dir="ltr"><font face="verdana, sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Perhaps they would be kind enough to comment on whether or not this approach addresses their concerns.</span></font></div><div dir="ltr"><font face="verdana, sans-serif"><br></font></div><div dir="ltr"><font face="verdana, sans-serif"><span class="gmail_default" style="">Do we have a concern that some mappers have been importing buildings further than say twenty kilometers from where they live?</span><br></font><br><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Have you found volunteers of local mappers in </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><div class="gmail_default">Alberta</div><div class="gmail_default">British Columbia</div><div class="gmail_default">Manitoba</div><div class="gmail_default">New Brunswick</div><div class="gmail_default">Newfoundland and Labrador</div><div class="gmail_default">Northwest Territories</div><div class="gmail_default">Nova Scotia</div><div class="gmail_default">Nunavut</div><div class="gmail_default">Ontario</div><div class="gmail_default">Prince Edward Island</div><div class="gmail_default">Quebec</div><div class="gmail_default">Saskatchewan</div><div class="gmail_default">Yukon</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">Who will be willing to oversee the import in each province?</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">Does this mean the smaller provinces may not see any data?</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">How will you handle cities of say 80,000 population in a smaller province who have an interest in seeing their buildings available but have no idea on how to contact the provincial group?</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">If we go back to earlier times it was a suggestion in talk-ca that we use the single import approach and it was mentioned at the time there didn't seem to be a list of local mapper groups in Canada.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">I'm not saying the approach of a single import as far as the import list and talk-ca followed by a procedure of locally organised mappers bringing in the data is wrong I'm just trying to ensure the project moves forward and we are in agreement. </div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">Thanks </div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">Cheerio John</div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 26 Jan 2019 at 00:17, OSM Volunteer stevea <<a href="mailto:steveaOSM@softworkers.com">steveaOSM@softworkers.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Thanks to some good old-fashioned OSM collaboration, both the <a href="https://wiki.osm.org/wiki/Canada_Building_Import" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.osm.org/wiki/Canada_Building_Import</a> and <a href="https://wiki.osm.org/wiki/WikiProject_Canada/Building_Canada_2020#NEWS.2C_January_2019" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.osm.org/wiki/WikiProject_Canada/Building_Canada_2020#NEWS.2C_January_2019</a> have been updated.  (The latter points to the former).<br>
<br>
In short, it says there are now step-by-steps to begin an import for a particular province, and that as the steps get fine-tuned (they look good, but might get minor improvements), building a community of at least one or two mappers in each of the provinces with data available, the Tasking Manager can and will lift the "On Hold" or "Stopped" status.<br>
<br>
Nice going, Canada!<br>
<br>
See you later,<br>
<br>
SteveA<br>
California<br>
_______________________________________________<br>
Talk-ca mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-ca@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca</a><br>
</blockquote></div>