<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Mapping buildings in iD can be done accurately, however going back in time to the Nepal earthquake generally speaking they were really poor quality.  Pierre first took an interest in data quality around this time.  Well he was interested before but grew more vocal.  As part of 2020 a number of mapathons were organised as part of Geoweek using students and iD.  The results were not pretty and were commented on in talk-ca.  These mapathons for the most part did not have an experienced OSM mapper to guide them.  I did one but cheated I took a couple of laptops with JOSM on and we only used the buildings_tool.  For new mappers they did quite a nice job.  I have done a fair amount of validation on HOT projects typically I saw 5 -7 buildings per mapper per mapathon done using iD.<br></div><br><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Canada is fairly large so many locations do not have a group of OSM mappers.  Peterborough Ontario, pop 80,000 for example, there is a related mapathon happening there March 2nd with some students.  However I don't think there are any local OSM mappers and I can't get there by train or bus by the time it starts in the morning.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">It's these smaller locations that are the problem.  Sorting out the license, going through the OSM import process and setting up a tile server takes resources and its these locations are the ones that simply don't have the experienced mappers available to do the tasks.  The other problem is students.  France I think thinks all its students should be familiar with OpenStreetMap so there is interest in the education world.  What
 we have found is if the building outlines are present then it is much 
easier for students etc to add detail and that is basically what has 
happened in Ottawa.

</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">There is a range of points of view about what is acceptable.  The larger the group, the wider the range and the more difficult it is to get consensus.  In Ottawa the local mappers are more than happy with the data quality on the import.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">The City of Toronto Open Data licence was submitted for approval by the local Toronto group must be two years ago now.  So at that time there was a definite interest by local mappers in using Toronto's open data.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">I think I agree with you about running mechanical edits on the data before importing.  I think Pierre found that using JOSM neither squaring nor the plugin worked perfectly in all cases.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">The way forward probably I suggest an opt out method.  Those locations that have a local group who would prefer more control we block out.  At the moment this would include Toronto and Montreal.  That way smaller municipalities can take advantage of the infrastructure that has been set up but larger locations with local groups can make their own decisions.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">I seem to recall the project plan actually does allow for this.  The intention certainly was that local groups would sort out the import locally.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Cheerio John<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 10 Feb 2019 at 00:04, Tim Elrick <<a href="mailto:osm@elrick.de">osm@elrick.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">Hi all,</div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">After following the building import
      discussion for a while now, I wanted to chime in as well.</div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">After moving to Montréal from Germany
      recently, I got more engaged with the local mappers here in MTL
      (beforehand, I was more analysing OSM data scientifically).</div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">I took part in the initial meeting of
      the Building Canada 2020 initiative, in which great interest in
      the project was expressed by many institutions, organizations and
      businesses. However, apart from Statistics Canada, municipalities
      and OSMappers no one seemed to be willing to invest into the
      effort to support the initiative with manpower or funding (to my
      knowledge). Therefore, I found it quite impressive what StatCan
      has achieved with the Open Building Database and do not share the
      view of some on this list that the initiative got off on the wrong
      foot; but that all water under the bridge now. <br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">So, yes, there seems to be some
      interest to use the data from the Open Building Database in OSM
      easily. However, I am also hesitant, that one massive import can
      be the answer.</div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">I'm generally hesitant with imports as
      such, maybe because I was acculturated in OSM in Germany where
      OSMappers value original entries much more than secondary data.
      Further, I'm skeptical, that secondary data is necessary better
      than original data (even from mapathons). I initiated two
      mapathons with university students in the context of Building
      Canada 2020. Both mapathons resulted in mostly nice buildings, I
      would say - and, when there is the odd not-so-nice building, there
      is still the validation step as we always used the tasking manager
      [1]. By the way, both mapathons used the ID editor; and, of
      course, you can square buildings in ID as well; so, I don't really
      understand the ID editor bashing that appears on this list here
      now and then. That said, of course, I prefer JOSM over ID as it is
      the more versatile tool, but to introduce interested persons to
      editing in OSM, ID is really nice.<br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">I'm even more skeptical about imports
      after Yaro pointed us to the Texas import [2]. I wonder why there
      was no outcry there (or maybe there was and I did not hear about
      it) - the imported data is terrible: no parallel to street
      buildings, no right angles, sometimes even not the right size of
      building parts. Fact is that secondary data buildings footprints
      can be from many different data sources - from AutoCAD, handdrawn
      by a municipal GIS experts to photogrammetric and satellite
      machine learning sources; all those sources have their
      peculiarities, which I think, you cannot satisfy in one import
      plan fits all - especially, as the Open Building Database in
      Canada is stitched together from those very different sources.</div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">In Montreal, e.g., the source for the
      Open Building Database is the données ouvertes des batiments. This
      is photogrammetric imagery probably turned into AutoCAD files,
      which then were exported to a shapefile and geojson. The building
      outlines are impressively precise, however, the open data files
      contain building blocks not single buildings [3], however, offer
      building dividers in a separate shapefile (I assume due to the
      export from AutoCAD, see second image in [3]). Unfortunately, the
      Open Building Database only included those building blocks in
      their data set, making it not very easy to import into OSM (as
      they do not include the building dividers). Hence, a bit of
      non-trivial pre-processing of the original données ouvertes des
      batiments would be necessary to import them into OSM (as the
      building divider file does also include roof extensions and roof
      shapes). The local OSM group is discussing this pre-processing for
      a while now at their local meetings (we started discussing this
      even before the Building Canada 2020 initiative started). As the
      City of Montreal has granted OSM the explicit use of their open
      data file, the way forward, we think, is to pre-process the
      original files. Further, there is extensive overlap of existing
      buildings with the open data file. Therefore, the imports in
      Montreal would have to happen in very small batches to not destroy
      the work of other OSMappers.<br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    I am also pretty skeptical about the simplification of the secondary
    data before importing that was suggested on the list here. As the
    data sources of the Open Building Database are very diverse, one
    simplification method cannot fit all data sources and can lead to
    harming the ground-truth principle. This even happened when Nate
    tried to simplify buildings by hand in Toronto [4], as pointed out
    by Yaro. There might be the odd case, where secondary data has too
    many nodes in a straight line, but, usually, I would assume, that
    most data sources stem from GIS experts or machine learning
    algorithms; neither would include more nodes than necessary for a
    building outline. And honestly, I don't buy the argument of 'too
    much data clutters our planet dump'. Storage space and processing
    power is no longer an issue, and I would like to see the world as
    precisely represented as possible in OSM; in many parts of the OSM
    world you now find single trees, mailboxes and lamp posts in OSM;
    isn't that great? As for buildings, I would like to see all the bay
    windows, nooks and crannies - even in Canada. <br>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">How to proceed? For Montréal: After we
      looked more into the challenges of pre-processing the Montreal
      open dataset, I guess, we will propose a separate import plan. If
      anyone would like to join us in discussing the pre-processing,
      please contact me and we can continue on the Montréal OSM list.
      Oh, and by the way, while we all were discussing the import since
      December almost 3,000 buildings were mapped by hand in the Greater
      Montreal region [5].<br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">That all being said, I do not want to
      stop anyone of you from importing buildings. I just think, that we
      have to do this more bit by bit to cater for all the peculiarities
      of the heterogeneous data sources of the Open Building Database.</div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">Happy mapping to everyone,</div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">Tim<br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">[1] see e.g.
      <a class="gmail-m_4940670278518486033moz-txt-link-freetext" href="http://tasks.osmcanada.ca/project/91" target="_blank">http://tasks.osmcanada.ca/project/91</a></div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">[2] <a href="https://www.openstreetmap.org/#map=19/32.97102/-96.78231" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=19/32.97102/-96.78231</a></div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">[3] <a class="gmail-m_4940670278518486033moz-txt-link-freetext" href="https://imgur.com/a/S8Nq5rg" target="_blank">https://imgur.com/a/S8Nq5rg</a></div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">[4] <a href="https://i.imgur.com/H10360K.png" target="_blank">https://i.imgur.com/H10360K.png</a></div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix">[5] <a class="gmail-m_4940670278518486033moz-txt-link-freetext" href="http://overpass-turbo.eu/s/FWH" target="_blank">http://overpass-turbo.eu/s/FWH</a><br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033moz-cite-prefix"><br>
      On 2019-02-03 18:35, Yaro Shkvorets wrote:<br>
    </div>
    <div class="gmail-m_4940670278518486033replaced-blockquote" type="cite">
      
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr">
          <div dir="ltr">
            <div dir="ltr">Having reviewed the changeset, here are my 2
              cents. OsmCha link for reference: <a href="https://osmcha.mapbox.com/changesets/66881357/" target="_blank">https://osmcha.mapbox.com/changesets/66881357/</a></div>
            <div dir="ltr"><br>
              <div>1) IMO squaring is not needed in most of those
                cases. </div>
              <div>- You can see difference between square and
                non-square ONLY at high zoom level. And even then, it's
                not visible to the naked eye. We are talking about
                inches here. </div>
            </div>
          </div>
          - Sometimes squaring is plain wrong to be applied here. Even
          though you paid very close attention you managed to square a
          couple of non-square buildings. Like this facade is not
          supposed to be square for example: <a href="https://i.imgur.com/H10360K.png" target="_blank">https://i.imgur.com/H10360K.png</a> I
          might be OK with squaring almost-square angles if there is a
          simple plugin for that. The way you propose to do it, by going
          building-by-building and pressing Q is completely
          unsustainable and sometimes makes things bad.<br>
          - Another thing, this particular neighbourhood is pretty dense
          and mature and therefore has mostly square buildings. I can
          only imagine how bad it would become if you ask people to
          square things in newer developments where buildings often come
          in irregular shapes. 
          <div>- Like mentioned above, many successful import didn't
            require squaring. In this Texas one, 100% of buildings are
            not perfectly square: <a href="https://www.openstreetmap.org/#map=19/32.97102/-96.78231" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=19/32.97102/-96.78231</a><br>
            <blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:medium none;padding:0px">
              <div><br>
              </div>
            </blockquote>
            <div dir="ltr">
              <div dir="ltr">
                <div>2) Simplification is good to have, sure. Obviously
                  standard Shift-Y in JOSM is a no-starter. If we can
                  find a good way to simplify ways without losing
                  original geometry and causing overlapping issues we
                  should do it. But even then, reducing 500MB province
                  extract to 499MB should not be a hill to die on.</div>
                <div><br>
                </div>
                <div>3) Manually mapping all the sheds and garages is
                  completely unsustainable. Having seen over the last
                  couple of years how much real interest there is in
                  doing actual work importing buildings in Canada
                  (almost zero) adding this requirement will undoubtedly
                  kill the project. Sure you will meticulously map your
                  own neighbourhood, but who will map thousands of other
                  places with the same attention to details? Also, you
                  did rather poor job at classifying buildings you add,
                  tagging them all with building=yes. Properly
                  classifying secondary buildings like sheds and garages
                  in a project like this is pretty important IMO. I
                  agree with John, we should leave sheds to local
                  mappers to trace manually.</div>
                <div><br>
                </div>
                <div>To sum up, yes we can do better. But this is the
                  perfect example when "better" is the enemy of "good".</div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Feb 3, 2019 at 12:34
          PM Nate Wessel <<a href="mailto:bike756@gmail.com" target="_blank">bike756@gmail.com</a>>
          wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
          <div bgcolor="#FFFFFF">
            <p>Hi all,</p>
            <p>I had a chance this morning to work on cleaning up some
              of the already-imported data in Toronto. I wanted to be a
              little methodical about this, so I picked a single typical
              block near where I live. All the building data on this
              block came from the import and I did everything in one
              changeset: <a class="gmail-m_4940670278518486033gmail-m_2570815994900691427gmail-m_-4280084153721892123moz-txt-link-freetext" href="https://www.openstreetmap.org/changeset/66881357" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/changeset/66881357</a><br>
            </p>
            <p>What I found was that: <br>
            </p>
            <p>1) Every single building needed squaring</p>
            <p>2) Most buildings needed at least some simplification. <br>
            </p>
            <p>3) 42 buildings were missing. <br>
            </p>
            <p>I knew going in that the first two would be an issue, but
              what really surprised me was just how many sheds had not
              been imported. There are only 53 houses on the block, but
              42 sheds/garages/outbuildings, some of them quite large,
              and none of which had been mapped. <br>
            </p>
            <p>I haven't seen the quality of the outbuildings in the
              source data, and maybe I would change my mind if I did,
              but I think if we're going to do this import properly,
              we're going to have to bring in the other half of the
              data. I had seen in the original import instructions that
              small buildings were being excluded - was there a reason
              for this?<br>
            </p>
            <p>I also want to say: given how long it took me to clean up
              and properly remap this one block, I'll say again that the
              size of the import tasks is way, way, way too large. There
              is absolutely no way that someone could have carefully
              looked at and verified this data as it was going in. I
              just spent a half hour fixing up probably about
              one-hundredth of a task square. <br>
            </p>
            <p>We can do better than this!<br>
            </p>
            <div class="gmail-m_4940670278518486033gmail-m_2570815994900691427gmail-m_-4280084153721892123moz-signature">--
              <br>
              Nate Wessel<br>
              <span style="font-size:10px;color:rgb(119,119,119)">Jack
                of all trades, Master of Geography, PhD candidate in
                Urban Planning<br>
                <a href="http://natewessel.com" target="_blank">NateWessel.com</a></span> <br>
              <br>
            </div>
          </div>
          _______________________________________________<br>
          Talk-ca mailing list<br>
          <a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-ca@openstreetmap.org</a><br>
          <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca</a><br>
        </blockquote>
      </div>
      <br clear="all">
      <div><br>
      </div>
      -- <br>
      <div dir="ltr" class="gmail-m_4940670278518486033gmail-m_2570815994900691427gmail_signature">
        <div dir="ltr">Best Regards,<br>
                    Yaro Shkvorets</div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="gmail-m_4940670278518486033mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="gmail-m_4940670278518486033moz-quote-pre">_______________________________________________
Talk-ca mailing list
<a class="gmail-m_4940670278518486033moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-ca@openstreetmap.org</a>
<a class="gmail-m_4940670278518486033moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca</a>
</pre>
    </div>
    <p><br>
    </p>
  </div>

_______________________________________________<br>
Talk-ca mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-ca@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca</a><br>
</blockquote></div>