<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>John, <br>
      You are once again purposely mischaracterizing my position on this
      and I do not appreciate it one bit. Your import did not follow the
      import guidelines and was not approved by the broader community.
      It was not sent out to the mailing list, it was barely documented,
      it was not posted on the import page on the wiki... I could go on.
      I was not the only person who had a problem with it - I was just
      the first to say something. The buildings imported in Toronto were
      very low quality IMO and the changes were happening very, very
      quickly and without notice.<br>
    </p>
    <p>But we do not need to rehash old fights. <br>
    </p>
    <p>I would like to see buildings (re)imported in Toronto (the rest
      of Canada is not really my business), but I would like to see it
      done right. I can elaborate what I mean by that, but so can the
      archives of this mailing list. If people are interested in
      engaging in a serious discussion about moving forward with a
      building import for Toronto, I am happy to engage constructively
      with that. <br>
    </p>
    <p>Respectfully,<br>
    </p>
    <div class="moz-signature">
      <p> Nate Wessel<small>, PhD<br>
          Planner, Cartographer, Transport Nerd<br>
          <a href="http://www.natewessel.com"
            style="text-decoration:none;">NateWessel.com</a></small>
      </p>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2019-09-27 11:44 a.m., john whelan
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAJ-Ex1FyDQWb4F5G=pDqa-ycN+umEdxhvpkTbC7vS+LrHmKHkA@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">From
          memory we have imported Ottawa's buildings under the correct
          license (Stat Can so the federal government's open data
          license) and the quality was deemed acceptable by the local
          mappers.</div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Then we
          opened up a second import plan to import buildings and a fair
          number were imported.  This included an task manager set up
          with tiles to assist the mapping.<br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">The
          data sources were different as each municipality created their
          own source.</div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">My
          understanding is some mappers thought the data should be
          preprocessed and two or three were going to come up with a
          plan to preprocess the data.</div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">About
          that time an American mapper, Nate, who was living in Toronto
          took exception to 1,000,000 buildings being imported in
          Western Canada and requested the DWG to remove them without
          waiting for discussion on talk-ca to address his concerns.</div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">We do
          have three sources of correctly licensed data, the Stat Can
          data sets, the Microsoft data sets, and the NR Canada LiDAR
          data.</div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">I do
          know that a number of departments and agencies would like to
          use buildings and although they can use the open data sources
          using OSM would be more convenient.</div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">
          I'm not sure what if anything is happening at the moment. <br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Are we
          expecting local groups to draw up their own import plan as
          Ottawa did since we seem to be unable to get a consensus
          across Canada?</div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">My gut
          feeling is with three sources of data we'll see new mappers
          importing in buildings without going through an import
          process.  Are we content to let that happen?<br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Have
          whoever it was who was going to come up with a preprocessing
          plan done so?  Has it been accepted by the rest of us?</div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">I note
          that Pierre has noted there is now a validation process in
          JOSM for correcting buildings that are not quite 90 degrees on
          the corners.  Would an acceptable approach be to import then
          return to check the angles on the corners and correct them?<br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Does
          Nate still have unaddressed concerns about buildings being
          imported in Western Canada?</div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Can we
          get a consensus about what to do next?</div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Thanks
          John<br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><strong
style="color:rgb(118,118,118);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:13px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:700;letter-spacing:normal;text-align:left;text-decoration:none;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><br>
          </strong></div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><strong
style="color:rgb(118,118,118);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:13px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:700;letter-spacing:normal;text-align:left;text-decoration:none;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><br>
          </strong></div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Talk-ca mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org">Talk-ca@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>