<div dir="auto">I agree with Pierre and Jarek. During our previous discussions we clearly indicated we do not want prefixes. <div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Numbers (integers) are much easier and simpler to parse than a string of characters.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">RR7, ON7, RR 7, ON 7?</div><div dir="auto">No.</div><div dir="auto">7</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Network tag is the functionality that you desire</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I'm not advocating tagging for the rederrer, I'm just saying the data itself is easier to parse.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun., Jul. 4, 2021, 3:41 p.m. Daniel @jfd553, <<a href="mailto:jfd553@hotmail.com">jfd553@hotmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Pierre et Jarek +1<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: Jarek Piórkowski [mailto:<a href="mailto:jarek@piorkowski.ca" target="_blank" rel="noreferrer">jarek@piorkowski.ca</a>] <br>
Sent: Sunday, July 04, 2021 14:45<br>
To: <a href="mailto:talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">talk-ca@openstreetmap.org</a><br>
Subject: Re: [Talk-ca] Route reference tagging: time for change?<br>
<br>
On Sun, 4 Jul 2021 at 12:23, Andrew Deng via Talk-ca<br>
<<a href="mailto:talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">talk-ca@openstreetmap.org</a>> wrote:<br>
> I agree with the proposal. It makes it easier to identify which routes are provincially-owned, which are regional/county roads, and which ones are municipal. For example, with the current no-prefix tagging, one would have no idea that York Regional Road 7 in Markham becomes Ontario Highway 7 east of Reesor Road, and a person would have to look online to websites such as <a href="https://thekingshighway.ca/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://thekingshighway.ca/</a> in order to accurately determine where the provincial part of the highway starts.<br>
<br>
Actually we have this data in OSM, in machine-readable `network` tags<br>
in route relations. York's Highway 7 is<br>
<a href="https://osm.org/relation/4426016" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://osm.org/relation/4426016</a> with network=CA:ON:York while the<br>
provincial part is <a href="https://osm.org/relation/2203858" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://osm.org/relation/2203858</a> with<br>
network=CA:ON:primary.<br>
<br>
(Incidentally, the `network` tag also allows OSM users to distinguish<br>
between municipal and provincial freeways, for example QEW as<br>
CA:ON:primary <a href="https://osm.org/relation/102331" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://osm.org/relation/102331</a> vs Gardiner as<br>
CA:ON:Toronto:Expressway <a href="https://osm.org/relation/109578" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://osm.org/relation/109578</a>.)<br>
<br>
It is true that this is not rendered on the default <a href="http://openstreetmap.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">openstreetmap.org</a><br>
map layer, but changing tags to get rendering on any one renderer is<br>
generally discouraged in OSM. On the flip side, this `network` tag<br>
actually contains more information than an "RR" in ref would have -<br>
for example, a specialized renderer could show shields for York<br>
(<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/File:York_Regional_Road_7.svg" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/File:York_Regional_Road_7.svg</a>)<br>
differently from shields for Niagara (network=CA:ON:Niagara resulting<br>
in a shield like<br>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/File:Niagara_Regional_Road_20.svg" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/File:Niagara_Regional_Road_20.svg</a>)<br>
<br>
> As for the prefix not being on the signs, US Route signs also do not have US- prefix on their shields, nor do many state route shields either. So I don't understand the argument there.<br>
<br>
There is a counter argument that perhaps routes in the USA shouldn't<br>
have prefixes either - since they're not signed, and, you know, for<br>
consistency with Canada ;)<br>
<br>
> To answer the one about Hamilton: I know that Sudbury refers to theirs as "Municipal Road X", so perhaps that would be the same with Hamilton?<br>
<br>
Actually most numbered routes in Hamilton follow named roads (like<br>
King Street, Main Street), and where they don't, the road is often<br>
still named like simply "Highway 8". For an example, check out route<br>
65 near their southern border <a href="https://osm.org/relation/4137034" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://osm.org/relation/4137034</a> (the<br>
history of that relation might also be interesting for those wanting<br>
to find an abbreviation for Hamilton roads, but you'll probably want<br>
to find a verifiable source).<br>
<br>
As another example, Oxford County in Ontario is legally a regional<br>
municipality, should their roads be prefixed CR or RR? Who can verify<br>
all of these?<br>
<br>
--Jarek<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-ca mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-ca@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca</a><br>
_______________________________________________<br>
Talk-ca mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Talk-ca@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca</a><br>
</blockquote></div>