<div>I’ve been considering a major change to the way we tag highway ref= values, trying to follow the lead with our neighbours stateside.<div dir="auto">Currently practice has been to use bare route numbers except in Manitoba, where the number is preceded by PTH, PR or Route depending on type of route; for the data user’s end, the rendered shield is generally dependent on the tagged classification of the road (mostly tied to the road’s official classification by the provincial or territorial transportation ministry), the province or territory, and the network tag in the route’s relation.<br></div><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The proposal for route numbers is, by type of road:</div><div dir="auto">- For provincial and territorial highways, add province/territory postal abbreviation before number (e.g. AB 2 for Alberta Highway 2, ON 401 for Ontario Highway 401, BC 5 for BC Highway 5, NS 101 for Nova Scotia Highway 5), except perhaps Manitoba provincial highways (can keep ref=* with PTH for provincial trunk highways including the Trans-Canada and the Yellowhead, and PR for provincial roads). This includes routes with special shields different from provincial or territorial towns standard designs (e.g. the TransCan, BC Highway 5 as the South Yellowhead, the Mackenzie Highway). The QEW will remain as it is. For highways forming the TransCan, it can be tagged as a second ref= value, as TCH.</div><div dir="auto">- For Ontario regional and county roads, add CR or RR before number depending on the type of municipality the road is in.</div><div dir="auto">- For Toronto expressways (the Gardiner, the Allen, the DVP), there will be no changes.</div><div dir="auto">- For Winnipeg city routes, there will be no changes.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Any further ideas? Comments?</div></div>
</div>