<div dir='auto'><div>Well, I can take some inspiration from having seen something like this implemented in Garmin maps.  If I panned my Garmin GPS's map to a point on a coastal body of water, it would instantly show me which named body of water that point belonged to.  And if you zoom in the map on the main OSM website and select "Query features", one of the types of info you get is "enclosing features", which does practically the same thing a Garmin unit does, but in a more comprehensive way.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Besides, the main reason is with the downtime I have at the moment, this gives me something to do that is personally productive and fulfilling.  And also, this really should not deter other mappers from messing around with the coastline, as I have already stated that I am willing to maintain this data set.  By making periodic visits to the OSM Inspector, I will be able to see if any of these seawater relations have been inadvertently damaged, and simply fix them up.  And granted, where I draw the boundaries between seawater areas may be a bit subjective, but it gives OSM data another degree of uniqueness, saying, "This is what OSM contributors believe the extents of these bodies of water are."</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">- David E. Nelson</div><div dir="auto">OSM user "DENelson83"</div><div dir="auto">Courtenay, BC, Canada<br><div class="gmail_extra" dir="auto"><br><div class="gmail_quote">On Oct. 20, 2021 06:01, Iain Ingram <iain@monkeyface.ca> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="ltr"></div><div dir="ltr">Hello David. </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">I read your diary and I few of the comments. I would like to offer support for you as I haven’t seen a good argument not to. I think you are correct there are tools that can help maintain the data. And I thank you for offering your time on this. </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Can I ask to the why ? I think people are missing the point of what you are doing. Maybe listing some benefits. The Internet is full of reasons not to do something I think maybe if you could point out some good reasons for this it might smooth some over. </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Thanks again David </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">iain </div><div dir="ltr"><br><blockquote>On Oct 20, 2021, at 03:09, David Nelson via Talk-ca <talk-ca@openstreetmap.org> wrote:<br><br></blockquote></div><blockquote><div dir="ltr"><div><p>I recently posted a diary entry detailing my intent to put into OSM area definitions, implemented as multipolygon relations, for all named bodies of seawater in Canada, and I was just informed that there was a consensus in place that this should not be done, owing to the possibility that such a data set would be unmaintainable.  I have already done this for the entire British Columbia coast, and having experienced few but easily solvable problems thus far, have now been working on the Atlantic coast of Canada, starting in the Bay of Fundy and progressing almost to Halifax as of now.  I would really like to continue with this project, and I am hoping I could find some support to that effect.  I am willing to maintain this data subset on my own, using other tools made available to editors, such as OSM Inspector.  Plus, the validator in JOSM recommends that bodies of water be defined as areas and not as points.  I of course would not attempt to put in a relation for, say, the Atlantic Ocean, as such a relation would require what I see as way too many member ways.</p><p> </p><p>- David E. Nelson</p><p>OSM user "DENelson83"</p><p>Courtenay, BC, Canada</p><p> </p><p>Sent from <a href="https://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=550986">Mail</a> for Windows</p><p> </p></div>_______________________________________________<br>Talk-ca mailing list<br>Talk-ca@openstreetmap.org<br>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca<br></div></blockquote></div></blockquote></div><br></div></div></div>