<div dir="auto"><div dir="auto">The name should be the commonly used name, if any.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So for example in BC, a certain part of Highway 5 is most commonly called the Coquihalla Highway, so that's what's tagged.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Region of Waterloo's Highway 85/Highway 8/Highway 7 route is most commonly called the Conestoga Parkway, so that's what's tagged.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But conversely, Highway 401 is most commonly called Highway 401, so that's what's tagged.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Arguments that the name is composed of a descriptive word and a ref seem pretty nitpicky. In Paris, arrondissements are named "14e Arrondissement" even though this is a ref and a descriptive word. And that's before taking into account that we would then be forcing database users to have a lookup table where motorways in Quebec are named "Autoroute $ref" while in Ontario they're "Highway $ref" except for QEW and Gardiner and DVP, and Niagara's roads are called "Regional Road $ref" while Wellington's are "County Road $ref". Simpler to just tag the name actually used.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Further in practicalities, a lot of editors really want things to have names, partially encouraged by some of the tooling (*cough* iD). Removing name from highways with name would probably result in commonly-used name being re-added, or official name being added ("Macdonald-Cartier Freeway" anyone?). And you can't very well tag noname=yes since it does have several names.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">My 2 Ontario cents,</div><div dir="auto">Jarek</div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 19, 2022, 17:50 Jherome Miguel <<a href="mailto:jheromemiguel@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">jheromemiguel@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">Should we be removing or replacing "Highway x" and the like names as redundant with highway number (tagged ref=), as like what is already being done south of the border? I've done this with roads in Alberta, either removing them or replacing them with range/township road numbers where posted (in provinces that follow Dominion land system) or other posted road names, or route names as found in trailblazer signs, but some of those "names" got restored.
</div>
_______________________________________________<br>
Talk-ca mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">Talk-ca@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca</a><br>
</blockquote></div></div>