<div dir="ltr"><div>I can back ya up - I think a bunch of us mapped out things using the MLI at one time or anotehr. As for batch imports - we don't have "huge" groups in MB, most of the mappers I either know, or have seen a few times. Like look at the "active mappers in manitoba" list... 6 of us! <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Users_in_Manitoba">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Users_in_Manitoba</a></div><div>Also - did they check the discussion on Manitoba Wiki.... that specifically says MLI? <br></div><div>*shrugs* <br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Feb 21, 2022 at 10:02 PM <<a href="mailto:talk-ca-request@openstreetmap.org">talk-ca-request@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Send Talk-ca mailing list submissions to<br>
        <a href="mailto:talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank">talk-ca@openstreetmap.org</a><br>
<br>
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>
        <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca</a><br>
or, via email, send a message with subject or body 'help' to<br>
        <a href="mailto:talk-ca-request@openstreetmap.org" target="_blank">talk-ca-request@openstreetmap.org</a><br>
<br>
You can reach the person managing the list at<br>
        <a href="mailto:talk-ca-owner@openstreetmap.org" target="_blank">talk-ca-owner@openstreetmap.org</a><br>
<br>
When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>
than "Re: Contents of Talk-ca digest..."<br>
<br>
<br>
Today's Topics:<br>
<br>
   1. Talk-CA (Sam Dyck)<br>
   2. Re: Talk-CA (John Whelan)<br>
   3. Re: Talk-CA (Pierre B?land)<br>
   4. Re: Talk-CA (Jarek Pi?rkowski)<br>
<br>
<br>
----------------------------------------------------------------------<br>
<br>
Message: 1<br>
Date: Mon, 21 Feb 2022 18:26:19 -0700<br>
From: Sam Dyck <<a href="mailto:samueldyck@gmail.com" target="_blank">samueldyck@gmail.com</a>><br>
To: Talk-CA OpenStreetMap <<a href="mailto:talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank">talk-ca@openstreetmap.org</a>><br>
Subject: [Talk-ca] Talk-CA<br>
Message-ID:<br>
        <CAP+fbPu+o-rz=sK1he2REZFS=<a href="mailto:PCsBUSfK629ZvwUB6dTwO5TsQ@mail.gmail.com" target="_blank">PCsBUSfK629ZvwUB6dTwO5TsQ@mail.gmail.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
Hi all<br>
<br>
So some editor in Poland dug up this import<br>
<<a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/6121088" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/changeset/6121088</a>> I did back in 2010 of<br>
Manitoba Lands Initiative building data and is demanding proof that we<br>
followed proper procedures.<br>
<br>
I explained the MLI license, and that it was discussed on this mailing<br>
list, but they seem to be adamant I provide receipts that we followed the<br>
correct procedure, including approval from the Imports mailing list. The<br>
challenge is that a user who is no longer active initiated the import, and<br>
I was under the impression he had gotten the correct approval. Does anyone<br>
remember this?<br>
<br>
I know why procedure exists, but it's frustrating to see this sort of<br>
legalism for an edit older than I a decade. I was an idealistic teenager<br>
when I made this import. Eleven years later I deal with bureaucracy all day<br>
at work, and just want to make usable maps. Again, not suggesting we throw<br>
out the rule book, but surely there's a reasonable approach.<br>
<br>
Anyway, my feelings aside, does anyone remember this?<br>
<br>
Sam<br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/attachments/20220221/a8ac2bce/attachment-0001.htm" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/attachments/20220221/a8ac2bce/attachment-0001.htm</a>><br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 2<br>
Date: Mon, 21 Feb 2022 20:51:56 -0500<br>
From: John Whelan <<a href="mailto:jwhelan0112@gmail.com" target="_blank">jwhelan0112@gmail.com</a>><br>
To: Sam Dyck <<a href="mailto:samueldyck@gmail.com" target="_blank">samueldyck@gmail.com</a>><br>
Cc: Talk-CA OpenStreetMap <<a href="mailto:talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank">talk-ca@openstreetmap.org</a>><br>
Subject: Re: [Talk-ca] Talk-CA<br>
Message-ID: <<a href="mailto:00039125-b7ca-ea99-b8fe-dcdfbb1c643f@gmail.com" target="_blank">00039125-b7ca-ea99-b8fe-dcdfbb1c643f@gmail.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"<br>
<br>
I'd tend to suggest entropy as a defense. In other words this data has <br>
been in the map for a considerable length of time.? Details have been <br>
added to the buildings and buildings have not been added from the Stats <br>
Canada building whatever since buildings were already mapped.<br>
<br>
In 2017 we imported buildings in Ottawa.? A group of local mappers <br>
basically met over coffee and made the decision to do the import.? I <br>
suspect we did not record who was at the meeting.<br>
<br>
We did follow the import mailing list and it eventually needed the LWG <br>
to confirm the data was acceptable, but many earlier imports in Canada <br>
were done without involving the import mailing list.<br>
<br>
Highway names in Ottawa for example in 2010.? It was a local decision <br>
made by local mappers at the time and I really can't remember who was <br>
round the coffee table.<br>
<br>
Cheerio John<br>
<br>
Sam Dyck wrote on 2/21/2022 8:26 PM:<br>
> Hi all<br>
><br>
> So some editor in Poland dug up this import <br>
> <<a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/6121088" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/changeset/6121088</a>> I did back in 2010 <br>
> of Manitoba Lands Initiative building data and is demanding proof that <br>
> we followed proper procedures.<br>
><br>
> I explained the MLI license, and that it was discussed on this mailing <br>
> list, but they seem to be adamant I provide receipts that we followed <br>
> the correct procedure, including approval from the Imports mailing <br>
> list. The challenge is that a user who is no longer active initiated <br>
> the import, and I was under the impression he had gotten the correct <br>
> approval. Does anyone remember this?<br>
><br>
> I know why procedure exists, but it's frustrating to see this sort of <br>
> legalism for an edit older than I a decade. I was an idealistic <br>
> teenager when I made this import. Eleven years later I deal with <br>
> bureaucracy all day at work, and just want to make usable maps. Again, <br>
> not suggesting we throw out the rule book, but surely there's a <br>
> reasonable approach.<br>
><br>
> Anyway, my feelings aside, does anyone remember this?<br>
><br>
> Sam<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-ca mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-ca@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca</a><br>
<br>
-- <br>
Sent from Postbox <<a href="https://www.postbox-inc.com" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.postbox-inc.com</a>><br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/attachments/20220221/743d1d60/attachment-0001.htm" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/attachments/20220221/743d1d60/attachment-0001.htm</a>><br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 3<br>
Date: Tue, 22 Feb 2022 02:03:11 +0000 (UTC)<br>
From: Pierre B?land <<a href="mailto:pierzenh@yahoo.fr" target="_blank">pierzenh@yahoo.fr</a>><br>
To: Sam Dyck <<a href="mailto:samueldyck@gmail.com" target="_blank">samueldyck@gmail.com</a>>, John Whelan<br>
        <<a href="mailto:jwhelan0112@gmail.com" target="_blank">jwhelan0112@gmail.com</a>><br>
Cc: Talk-CA OpenStreetMap <<a href="mailto:talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank">talk-ca@openstreetmap.org</a>><br>
Subject: Re: [Talk-ca] Talk-CA<br>
Message-ID: <<a href="mailto:936768934.1331864.1645495391896@mail.yahoo.com" target="_blank">936768934.1331864.1645495391896@mail.yahoo.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
<br>
La meilleure chose est de r?pondre que cet import a ?t? discut? par la communaut? osm du Canada ? l'?poque, cela avant l'implantation des r?gles d'import.<br>
 De m?moire, les r?gles? d'import avec le besoin de communiquer avec la liste import ont ?t? implant?es apr?s 2010.<br>
La premi?re ?dition de la page wiki <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines</a> est en 2013.?<br>
Pierre <br>
<br>
<br>
    Le lundi 21 f?vrier 2022, 20 h 53 min 17 s UTC?5, John Whelan <<a href="mailto:jwhelan0112@gmail.com" target="_blank">jwhelan0112@gmail.com</a>> a ?crit :  <br>
<br>
 I'd tend to suggest entropy as a defense.? In other words this data has been in the map for a considerable length of time.? Details have been added to the buildings and buildings have not been added from the Stats Canada building whatever since buildings were already mapped.<br>
<br>
In 2017 we imported buildings in Ottawa.? A group of local mappers basically met over coffee and made the decision to do the import.? I suspect we did not record who was at the meeting.<br>
<br>
We did follow the import mailing list and it eventually needed the LWG to confirm the data was acceptable, but many earlier imports in Canada were done without involving the import mailing list.? <br>
<br>
Highway names in Ottawa for example in 2010.? It was a local decision made by local mappers at the time and I really can't remember who was round the coffee table. <br>
<br>
Cheerio John<br>
<br>
Sam Dyck wrote on 2/21/2022 8:26 PM:<br>
<br>
<br>
Hi all<br>
So some editor in Poland dug up this import I did back in 2010 of Manitoba Lands Initiative building data and is demanding proof that we followed proper procedures. <br>
<br>
I explained the MLI license, and that it was discussed on this mailing list, but they seem to be adamant I provide receipts that we followed the correct procedure, including approval from the Imports mailing list. The challenge is that a user who is no longer active initiated the import, and I was under the impression he had gotten the correct approval. Does anyone remember this?<br>
<br>
I know why procedure exists, but it's frustrating to see this sort of legalism for an edit older than I a decade. I was an idealistic teenager when I made this import. Eleven years later I deal with bureaucracy all day at work, and just want to make usable maps. Again, not suggesting we throw out the rule book, but surely there's a reasonable approach.<br>
Anyway, my feelings aside, does anyone remember this?<br>
Sam<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
 _______________________________________________<br>
Talk-ca mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-ca@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca</a><br>
<br>
-- <br>
Sent from Postbox_______________________________________________<br>
Talk-ca mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-ca@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca</a><br>
<br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/attachments/20220222/40c4e820/attachment-0001.htm" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/attachments/20220222/40c4e820/attachment-0001.htm</a>><br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 4<br>
Date: Mon, 21 Feb 2022 22:05:39 -0500<br>
From: Jarek Pi?rkowski <<a href="mailto:jarekp@gmail.com" target="_blank">jarekp@gmail.com</a>><br>
To: Talk-CA OpenStreetMap <<a href="mailto:talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank">talk-ca@openstreetmap.org</a>><br>
Subject: Re: [Talk-ca] Talk-CA<br>
Message-ID:<br>
        <CACV3h2mkhU7XnrVRE4KbEChs5fEw6mnt-9M1jmpOkDFMRu=<a href="mailto:1xg@mail.gmail.com" target="_blank">1xg@mail.gmail.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"<br>
<br>
On Mon, 21 Feb 2022 at 21:04, Pierre B?land via Talk-ca<br>
<<a href="mailto:talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank">talk-ca@openstreetmap.org</a>> wrote:<br>
> La premi?re ?dition de la page wiki <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines</a> est en 2013.<br>
<br>
Actually it was in 2008. It looked like 2013 because Mediawiki<br>
software by default shows 50 revisions in a page's history.<br>
<br>
See <a href="https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Import/Guidelines&offset=20130102003605%7C850276&limit=500&action=history" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Import/Guidelines&offset=20130102003605%7C850276&limit=500&action=history</a><br>
for the full history and<br>
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Import/Guidelines&oldid=69767" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Import/Guidelines&oldid=69767</a><br>
for the first revision.<br>
<br>
In December 2009, the wiki page revision<br>
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Import/Guidelines&oldid=384558" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Import/Guidelines&oldid=384558</a><br>
said "Discuss your import on the <a href="mailto:imports@openstreetmap.org" target="_blank">imports@openstreetmap.org</a> mailing<br>
list and/or with appropriate local communities." Perhaps we could try<br>
an emphasis on "and/or".<br>
<br>
I rather doubt a 12-year-old import would get undone now, so another<br>
option would be to just invite the complainant, if they think action<br>
must be taken, to follow up with imports mailing list and/or DWG.<br>
<br>
--Jarek<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Subject: Digest Footer<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-ca mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-ca@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-ca@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca</a><br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
End of Talk-ca Digest, Vol 168, Issue 36<br>
****************************************<br>
</blockquote></div>