<div dir="ltr">Is tagging an admin centre appropriate for an unincorporated area? It's like tagging an admin centre for an unincorporated area of, for example, Snohomish County in the US. The electoral area is an unincorporated subunit of a regional district. And a regional district can be compared to a county in the US.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Mar 12, 2023 at 6:09 PM stevea <<a href="mailto:steveaOSM@softworkers.com">steveaOSM@softworkers.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mar 12, 2023, at 4:00 PM, Michael Stark <<a href="mailto:michael60634@gmail.com" target="_blank">michael60634@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Those look like electoral areas within regional districts. Essentially the electoral areas, in this context, are unincorporated areas in the regional districts.<br>
<br>
If so, they should be tagged boundary=political [1] with admin_centre and label nodes.<br>
<br>
Thanks for everybody's diligence about such topics.  It is quite helpful when admin_level values (and boundary edges) emerge to a high level of accuracy — or at least as "highly accurate as we can manage to assign to them."  Sometimes this means a fair bit of understanding about "what local people say," but it usually includes a wider inclusion into what people (in Canada, in British Columbia, Alberta...) and Contributors (to OSM) consider "good practice" for assigning admin_level values.<br>
<br>
[1] <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dpolitical" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dpolitical</a></blockquote></div>