<font size=2 face="sans-serif">Ya he estado trabajando algo al respecto
con unas veredas....</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Pero por ejemplo un segmento "a"
pertenece a su vez a la vereda "Alfa" y "Beta"</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">El problema es que el segmento solamente
recibe un nombre (Alfa o Beta) y no recibe los dos. Asi, cuando vemos
en el Render, aparece solo el nombre de una de las dos veredas.</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">¿Como podemos solucionar esto?</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Cordialmente,<br>
OSCAR RAMOS OVIEDO<br>
Comite de Cafeteros del Tolima</font>
<br>
<br>
<br>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">De:</font>
<td><font size=1 face="sans-serif">Germán Márquez Mejía <manchito@gmail.com></font>
<tr valign=top>
<td><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Para:</font>
<td><font size=1 face="sans-serif">OpenStreetMap Colombia <talk-co@openstreetmap.org></font>
<tr valign=top>
<td><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Fecha:</font>
<td><font size=1 face="sans-serif">14/01/2010 05:13 p.m.</font>
<tr valign=top>
<td><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Asunto:</font>
<td><font size=1 face="sans-serif">Re: [Talk-co] Límites de los Municipios
y otros unidades administrativos de Colombia</font>
<tr valign=top>
<td><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Enviado por:</font>
<td><font size=1 face="sans-serif">talk-co-bounces@openstreetmap.org</font></table>
<br>
<hr noshade>
<br>
<br>
<br><tt><font size=2>Bueno, pues lo dicho: hablé con los de OSM-Alemania.
Fue muy productiva la <br>
reunión, <br>
resolví dudas y me levanté unos cuantos tips cartográficos. Mandan saludes
a <br>
OSM-Colombia.<br>
<br>
Respecto a boundary vs. multipolygon:<br>
<br>
Optaron por multipolygon por varias razones.<br>
1. Simplicidad: si se puede hacer lo mismo con una relación que ya existía,
<br>
pues es mejor que añadir otra (boundary).<br>
2. boundary es redundante en el sentido de que dentro de una relación <br>
boundary, se debe poner también un tag boundary=administrative|political|...<br>
3. Para enclaves y territorios de ultramar es tan sencillo como inner o
outer, <br>
sin necesidad de tags adicionales como enclave exclave.<br>
4. Se pueden especificar unidades administrativas sin necesidad de que
todo el <br>
contorno esté completo.<br>
5. Las unidades administrativas son áreas más que fronteras y multipolygon
<br>
encaja mejor en ese concepto.<br>
<br>
Todavía hay muchas zonas con la relación boundary en lugar de multipolygon,
<br>
pero están en proceso de cambio. Para más info. <br>
</font></tt><a href=http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relation:boundary#Use_type.3Dmultipolygon_instead><tt><font size=2>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relation:boundary#Use_type.3Dmultipolygon_instead</font></tt></a><tt><font size=2><br>
<br>
De esta manera, cada segmento de frontera queda así:<br>
<br>
boundary=administrative (si es de varios tipos se separa con ";")<br>
admin_level=4 (cuando coincide con otros niveles se pone el más alto de
ellos <br>
-o sea el menor número)<br>
<br>
Nótese que left/right:town|state... están obsoletas, o sea que si hay <br>
segmentos que tengan esos tags, hay que quitárselos.<br>
<br>
Luego, si se tienen los segmentos a, b, y c que conforman la unidad <br>
territorial X, la relación quedaría así:<br>
<br>
name=X<br>
type=multipolygon<br>
boundary=administrative (un único tipo por relación)<br>
admin_level=4 (un único nivel por relación)<br>
<br>
Y como miembros: a, b y c con el rol outer (excepto en los casos de divisiones
<br>
especiales -enclaves, ultramar, etc.- donde se utiliza inner según se <br>
necesite). Si aún no se tiene el contorno completo, pues se ponen los que
<br>
están y, cuando se tenga el que falta, se agrega a la relación.<br>
<br>
Así, un mismo segmento de frontera puede pertenecer a varias relaciones,
sin <br>
importar el nivel o tipo de unidad territorial.<br>
<br>
Otra cosa: me aconsejaron que, cuando la frontera sea un río u otro tipo
de <br>
vía, es una buena práctica ponerla como OTRA vía superpuesta para así evitar
<br>
combinar tags (v.gr. name: ¿es el nombre del río o de la frontera?) o <br>
segmentarlos innecesariamente.<br>
<br>
Espero opiniones y debate. :)<br>
<br>
Saludos,<br>
<br>
<br>
El Jue 14 Ene 2010 16:34:22 Germán Márquez Mejía escribió:<br>
> Pues está entre<br>
> </font></tt><a href=http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Boundaries><tt><font size=2>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Boundaries</font></tt></a><tt><font size=2>
y<br>
> </font></tt><a href=http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon><tt><font size=2>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon</font></tt></a><tt><font size=2>.<br>
><br>
> Pero a pesar de que la relación boundary está como propuesta, me atrevo
a<br>
> decir, por lo que acabo de ver en el mapa, que lo que dice la wiki
sobre<br>
> Alemania y Holanda no es del todo cierto. La mayoría de fronteras
están con<br>
> boundary y no con multipolygon y los resultados de las búsquedas se
atienen<br>
> a esa división. Personalmente, me gusta más la idea de boundary.<br>
><br>
> Sería chévere, si no se ha hecho ya, empezar una discusión para ponernos
de<br>
> acuerdo en si boundary o multipolygon, explorando las ventajas y<br>
> desventajas de cada opción antes de arrancar a utilizarlas. Igual
voy a<br>
> echarle un ojo a la discusión que se dio aquí en Alemania, o incluso<br>
> pegarme la pasada por la reunión mensual del grupo de trabajo de OSM
Berlín<br>
> (que justo es esta noche), y preguntar.<br>
><br>
> Lo que sí haré seguro es borrar los left y right que había puesto,
porque<br>
> ya están en desuso.<br>
><br>
> Saludos,<br>
><br>
<br>
-- <br>
Mancho<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-co mailing list<br>
Talk-co@openstreetmap.org<br>
</font></tt><a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co"><tt><font size=2>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co</font></tt></a><tt><font size=2><br>
</font></tt>
<br>
<br>