<font size=2 face="sans-serif">ok. Se nombra la relacion... p.ej.  
 Vereda "Alfa" conformada por los tramos A,B,C. ; pero el
tramo B junto con X,Y,Z esta conformando la vereda "Beta". </font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Cuando usted nombra la vereda "Alfa",
y quiere nombrar despues la "Beta", el tramo B que es que estan
compartiendo, se va a denominar "Alfa" o "Beta"....
no me guarda el nombre de ambos....</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Como usted cuadraria las etiquetas de
estos casos???</font>
<br>
<br>
<br>
<br>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">De:</font>
<td><font size=1 face="sans-serif">Germán Márquez Mejía <manchito@gmail.com></font>
<tr valign=top>
<td><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Para:</font>
<td><font size=1 face="sans-serif">OpenStreetMap Colombia <talk-co@openstreetmap.org></font>
<tr valign=top>
<td><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Fecha:</font>
<td><font size=1 face="sans-serif">15/01/2010 02:24 a.m.</font>
<tr valign=top>
<td><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Asunto:</font>
<td><font size=1 face="sans-serif">Re: [Talk-co] Límites de los Municipios
y otros unidades administrativos de Colombia</font>
<tr valign=top>
<td><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Enviado por:</font>
<td><font size=1 face="sans-serif">talk-co-bounces@openstreetmap.org</font></table>
<br>
<hr noshade>
<br>
<br>
<br><tt><font size=2>Los segmentos de frontera no reciben nombre, precisamente
porque pueden <br>
delimitar múltiples áreas simultáneamente. En su lugar, el nombre de la
vereda <br>
se le pone a la relación. Por lo que he visto, los nombres de ambos lados
de <br>
la frontera pueden o no aparecer a lo largo del tramo. En todo caso, el
render <br>
no debería ser un criterio para determinar si la frontera está bien o mal
<br>
nombrada.<br>
<br>
El Jue 14 Ene 2010 23:33:21 Oscar.Ramos@cafedecolombia.com escribió:<br>
> Ya he estado trabajando algo al respecto con unas veredas....<br>
> Pero por ejemplo un segmento "a" pertenece a su vez a la
vereda "Alfa" y<br>
> "Beta"<br>
> El problema es que el segmento solamente recibe un nombre  (Alfa
o Beta) y<br>
> no recibe los dos. Asi, cuando vemos en el Render, aparece solo el
nombre<br>
> de una de las dos veredas.<br>
> ¿Como podemos solucionar esto?<br>
><br>
> Cordialmente,<br>
> OSCAR RAMOS OVIEDO<br>
> Comite de Cafeteros del Tolima<br>
><br>
><br>
><br>
> De:<br>
> Germán Márquez Mejía <manchito@gmail.com><br>
> Para:<br>
> OpenStreetMap Colombia <talk-co@openstreetmap.org><br>
> Fecha:<br>
> 14/01/2010 05:13 p.m.<br>
> Asunto:<br>
> Re: [Talk-co] Límites de los Municipios y otros unidades administrativos<br>
> de Colombia<br>
> Enviado por:<br>
> talk-co-bounces@openstreetmap.org<br>
><br>
><br>
><br>
> Bueno, pues lo dicho: hablé con los de OSM-Alemania. Fue muy productiva
la<br>
><br>
> reunión,<br>
> resolví dudas y me levanté unos cuantos tips cartográficos. Mandan
saludes<br>
> a<br>
> OSM-Colombia.<br>
><br>
> Respecto a boundary vs. multipolygon:<br>
><br>
> Optaron por multipolygon por varias razones.<br>
> 1. Simplicidad: si se puede hacer lo mismo con una relación que ya<br>
> existía,<br>
> pues es mejor que añadir otra (boundary).<br>
> 2. boundary es redundante en el sentido de que dentro de una relación<br>
> boundary, se debe poner también un tag<br>
> boundary=administrative|political|...<br>
> 3. Para enclaves y territorios de ultramar es tan sencillo como inner
o<br>
> outer,<br>
> sin necesidad de tags adicionales como enclave exclave.<br>
> 4. Se pueden especificar unidades administrativas sin necesidad de
que<br>
> todo el<br>
> contorno esté completo.<br>
> 5. Las unidades administrativas son áreas más que fronteras y multipolygon<br>
><br>
> encaja mejor en ese concepto.<br>
><br>
> Todavía hay muchas zonas con la relación boundary en lugar de<br>
> multipolygon,<br>
> pero están en proceso de cambio. Para más info.<br>
> </font></tt><a href=http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relation:boundary#Use_type.3Dmultip><tt><font size=2>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relation:boundary#Use_type.3Dmultip</font></tt></a><tt><font size=2><br>
>olygon_instead<br>
><br>
><br>
> De esta manera, cada segmento de frontera queda así:<br>
><br>
> boundary=administrative (si es de varios tipos se separa con ";")<br>
> admin_level=4 (cuando coincide con otros niveles se pone el más alto
de<br>
> ellos<br>
> -o sea el menor número)<br>
><br>
> Nótese que left/right:town|state... están obsoletas, o sea que si
hay<br>
> segmentos que tengan esos tags, hay que quitárselos.<br>
><br>
> Luego, si se tienen los segmentos a, b, y c que conforman la unidad<br>
> territorial X, la relación quedaría así:<br>
><br>
> name=X<br>
> type=multipolygon<br>
> boundary=administrative (un único tipo por relación)<br>
> admin_level=4 (un único nivel por relación)<br>
><br>
> Y como miembros: a, b y c con el rol outer (excepto en los casos de<br>
> divisiones<br>
> especiales -enclaves, ultramar, etc.- donde se utiliza inner según
se<br>
> necesite). Si aún no se tiene el contorno completo, pues se ponen
los que<br>
> están y, cuando se tenga el que falta, se agrega a la relación.<br>
><br>
> Así, un mismo segmento de frontera puede pertenecer a varias relaciones,<br>
> sin<br>
> importar el nivel o tipo de unidad territorial.<br>
><br>
> Otra cosa: me aconsejaron que, cuando la frontera sea un río u otro
tipo<br>
> de<br>
> vía, es una buena práctica ponerla como OTRA vía superpuesta para
así<br>
> evitar<br>
> combinar tags (v.gr. name: ¿es el nombre del río o de la frontera?)
o<br>
> segmentarlos innecesariamente.<br>
><br>
> Espero opiniones y debate. :)<br>
><br>
> Saludos,<br>
><br>
> El Jue 14 Ene 2010 16:34:22 Germán Márquez Mejía escribió:<br>
> > Pues está entre<br>
> > </font></tt><a href=http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Boundaries><tt><font size=2>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Boundaries</font></tt></a><tt><font size=2>
y<br>
> > </font></tt><a href=http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon><tt><font size=2>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon</font></tt></a><tt><font size=2>.<br>
> ><br>
> > Pero a pesar de que la relación boundary está como propuesta,
me atrevo<br>
><br>
> a<br>
><br>
> > decir, por lo que acabo de ver en el mapa, que lo que dice la
wiki sobre<br>
> > Alemania y Holanda no es del todo cierto. La mayoría de fronteras
están<br>
><br>
> con<br>
><br>
> > boundary y no con multipolygon y los resultados de las búsquedas
se<br>
><br>
> atienen<br>
><br>
> > a esa división. Personalmente, me gusta más la idea de boundary.<br>
> ><br>
> > Sería chévere, si no se ha hecho ya, empezar una discusión para
ponernos<br>
><br>
> de<br>
><br>
> > acuerdo en si boundary o multipolygon, explorando las ventajas
y<br>
> > desventajas de cada opción antes de arrancar a utilizarlas. Igual
voy a<br>
> > echarle un ojo a la discusión que se dio aquí en Alemania, o
incluso<br>
> > pegarme la pasada por la reunión mensual del grupo de trabajo
de OSM<br>
><br>
> Berlín<br>
><br>
> > (que justo es esta noche), y preguntar.<br>
> ><br>
> > Lo que sí haré seguro es borrar los left y right que había puesto,<br>
><br>
> porque<br>
><br>
> > ya están en desuso.<br>
> ><br>
> > Saludos,<br>
<br>
-- <br>
In a world without walls or fences, who needs windows and gates?<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-co mailing list<br>
Talk-co@openstreetmap.org<br>
</font></tt><a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co"><tt><font size=2>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co</font></tt></a><tt><font size=2><br>
</font></tt>
<br>
<br>