<html><body>---------- Původní zpráva ----------<br><p>Od: Karel Volný <KaVol@seznam.cz><br><br></p><blockquote>> > nepochopil jsem body 5 a 6</blockquote><p>řeknu to "česky" - bod 5 a 6 říká: "kct_barva=* plete do sebe dve veci, ty prehledne rozdelime na dve hromadky a priradime prehledne kam patri. Konkretne vezmeme "major | local | learning | ruin | peak | spring | interesting_object" a budeme s nimi oznacovat to, co vyjadruji, tedy typ trasy z pohledu dulezitosti resp. cile, PROC byly vytvoreny, a pak vezmeme zbyle "horse | ski | bicycle | wheelchair" a dame je tam, kde budou nejlepe oznacovat to, co vyjadruji, tedy typ trasy z pohledu toho, PRO KOHO byly vytvoreny.</p><blockquote><br><br>to nechápu ... jak lze horse atd. definovat 'pomocí "nadřazeného" tagu route=*' jestliže tento už má hodnotu route=hiking?</blockquote><p>pokud jsem to v textu zpatlal a spatlal tak, že je to nesrozumitelné, pak odkazuji na předešlý mail. Tam je to IMHO zřejmé<br></p><blockquote><br><br>> > dále navržené schéma samo porušuje bod 3, navíc o něm obdobně platí výtka,<br>> > kterou jsem měl v minulém mailu, že to nedává intuitivně smysl<br>> Bohužel se tu duplikuje stejný seznam hodnot pro všechny klíče hiking, ski, bicycle, wheelchair... což je asi to, na co narážíš?<br>ne tak úplně - narážím na to, že hodnota je vyjádřena přímo názvem klíče, což je v tom bodě 3 kritizováno</blockquote><p>ano, vypadá to tak, ale není to tak. Kct_barva=* stálo samo o sobě a POUZE na straně klíče. A při tom SOUČASNĚ vyjadřovalo HODNOTU, která už pak na straně hodnoty nikde nebyla uvedena. Navrhované schema (pokud zůstane v kaskádové podobě, předchozí mail nevylučuje i jiné jednoduché řešení při zachování celého principu jednoznačnosti a přehlednosti) nestaví hodnotu do klíče, ale napřed nastaví hodnotu a tu pak ROZVINE dále tím, že ji zopakuje v klíči. Je z tohoto popisu zřejmý (pochopitelný) rozdíl?<br></p><blockquote><br>takže máme např. horse=yes, horse=designated ... jak do toho zapadne horse=learning a co z toho pochopí "náhodný čtenář"?</blockquote><p>Náhodný čtenář nesmí číst náhodně. Musí číst v kontextu. Pokud otaguji relaci v souladu s navrhovaným schematem jako horse=learning, je zřejmé, že jakýkoliv tag horse=yes nebo horse=designated je jen zmatečnou duplicitou. Tag horse=learning už sám o sobě říká, že je to stezka určená pro koně, takže doplňovat ji horse=yes nebo horse=designated je opravdu zbytečné<br></p><blockquote><br><br>> Ideální by bylo zavést tag, nezávislý na způsobu přepravy,<br>> nezávislý na barvě a nezávislý na operátoru - tedy bez<br>> velkého přemýšlení něco jako route:purpose=learning?<br>> Znásilnění tagu network se stejným účelem by mělo<br>> příliš mnoho vedlejších efektů.<br><br>souhlas, tag určující účel trasy v tomto smyslu by měl stát stranou</blockquote><p>ano, přesně to je ta "nekaskádová" varianta, o které píši v předchozím mailu. Jen s tím rozdílem, že jsem navrhoval route_type=* V tuto chvíli je jedno, jaké bude textové znění značky, ale jde o určení principu a základní kostry celého schematu<br></p><blockquote><br><br>a já bych šel ještě kousek dál, podle mého by se měl dát aplikovat na jednotlivé cesty v relaci, pořád si myslím, že by "ocásky" měly být součástí trasy, na kterou jsou napojeny (popř. tedy řešit to ne na úrovni cest, ale relace relací, třeba)</blockquote><p>Navidím šťastné vytvářet nelineární trasy (relace (ne)značené trasy, která nemá právě dva konce). Především mám na mysli jednodušší routování, resp. generování popisu cesty. Prostě jdu po "žlutá" až na rozcestník "U potoka" a odbočím na "žlutá-pramen" a jdu až k rozcestníku "Pramen potoka".<br></p><blockquote><br><br>> Tady musím souhlasit s Karlem, osmc:symbol by podle<br>> mě měl nést informaci pouze o symbolu. Bohužel stále<br>> máme pocit, že kčt je jediný, kdo tvoří trasy. Pak ale<br>> někdo (ne-kčt) vytvoří trasu a dá ji značky úplně podle<br>> sebe. Musíme tedy mít schema, které jednoznačně<br>> definuje odbočku k prameni pro lyžaře, i když je<br>> značená růžovým srdíčkem na fialovém podkladě.<br><br>souhlas, napsal jsi to lépe než já</blockquote><p>Zde nevidím u navrhovaného schematu jediný problém - a právě s tímto ohledem bylo vytvářeno, Příklad tagování situace uvedené výše je v předchozím mailu <br></p><blockquote><br>například s tím horse, my máme puntík, a na OSM wiki je jako ilustrační obrázek route=horse bílá podkova na modrém podkladu</blockquote><p>Ve skutečnosti je to tak, že v ČR jsou navrženy k užití oba symboly "puntík" i "podkova". Pokud mě paměť neklame, pak puntík je pro trasu z A do B a podkova pro okružní trasu. V obou případech jde o koňskou stezku<br>.</p><p><br></p><p>vop<br></p></body></html>