<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Podle mě to takhle nemůže fungovat, to platilo pokud bylo nejpodrobnější měřítko někde jinde než v této chvíli. Vzhledem k tomu, že někteří kreslí pomalu každý trs trávy, jsme už o dost jinde. Rozhodně bych neřešila, že cedule, které logicky musí být samostatně na každé straně křižovatky (ten cyklo rozcestník), budou zakreslené dvěma body na skutečném umístění.<br />
 <br />
OT: Ještě tu mám pro zajímavost z víkendu jeden <a href="https://drive.google.com/file/d/1M7QALWL2Oa0PzPfu_rfu_TtdU-n2QYud/view?usp=sharing">skrytý rozcestník</a> ;)</p>

<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Je to schované uvnitř stanice na Plešném jezeře. Vidět to bylo jen díky tomu, že v tom vedru měli dokořán.</p>

<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">______________________________________________________________<br />
> Od: "Petr Vozdecký" <vop@seznam.cz><br />
> Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" <talk-cz@openstreetmap.org><br />
> Datum: 02.07.2019 10:40<br />
> Předmět: Re: [talk-cz] cykloturistická trasa Brněnské kolečko<br />
><br />
koukám na to a kroutím hlavou - i KČT chce mít přece v TIMech pořádek... toto odporuje všem dosud známým či vypozorovaným pravidlům číslování ref rozcestníků. A na "překlep" to nevypadá (i když překlepů jako takových už jsem na tabulkách několik viděl :)pokud jde o dva kůly/tyče/sloupy vedle sebe, na kterých jsou tabulky rozcestníku rozděleny z důvodu jejich množství, nevidím důvod to mapovat jako dva OSM body - ve výsledku to v mapě vytváří při vizualizaci (vykreslování mapy) zmatek. Sice se to může tvářit jako mapování pro renderer, ale kartograficky je cílem zobrazit v mapě rozcestník vždycky jen jeden, ne?</p>