<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Morgen,<br>
<br>
besonders Interessant ist unter den angeführten Gesichtspunkten, das
die Belegung im Potlatch unter der Rubrik "Baum" die Belegung forest
und water anbietet, hier wäre ja sicherlich die die Variante Urwald ,
Mischwald, Laubwald, Nadelwald, oder "natural"="wood" etc. sinnvoll. <br>
Ich sehe in meinem Bereich unter den Bezeichnung Forest alle
bewirtschafteten (Hoch)Wälder die mit forstwirtschaftlichen
Strassen(Geräumt) durchzogen sind. Dann bleiben als weiter Möglichkeit
noch die klassischen Naturschutzwälder (Bayrischer Wald etc.) übrig.<br>
Die Bewirtschaftung der Wälder (logisch wird alles Holz das geerntet
wird verkauft, aber total verwachsene krumme/hanglagige Wälder
betriebswirtschaftlich unrentabel) unterscheidet sich sicherlich im
forstwirtschaftlichen Sinn in Waldpflege und Wirtschaftswälder.<br>
<br>
Gruß Ludwich<br>
<br>
<br>
Karl Eichwalder schrieb:
<blockquote
cite="mid:54066.83.171.161.46.1193878999.squirrel@www.franken.de"
type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Frederik Ramm schrieb:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Ich denke mal, hier bei uns in Mitteleuropa ist saemtlicher Wald
irgendwie "gemanagt". Ich persoenlich tagge trotzdem natural=wood und
wuerde landuse=forest eher fuer sowas wie eine "Holzfarm" nehmen, wo
ein Zaun drum ist und jemand kostbare Baeume zuechtet. Sowas gibts
sicher anderswo auf der Welt, bei uns eigentlich kaum.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">BTW: diese Woche entdeckt: [sorry wenn in englisch]:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Deprecated_features">http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Deprecated_features</a>
Date Key Value use instead Reason
2007.07.16 landuse wood landuse=forest ?
Wood ist ""Naturwald" und forest ist "bewirtschafteter Wald". Im
Deutschen wird beides als "Wald" bezeichnet, im Englischen gibt es da
Unterschiede. Deswegen auch das "natural = wood" und "landuse = forest"...
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->
Ja. Oder noch einmal anders beleuchtet: landuse und natural sind
unterschiedliche kategorien und man braucht beide. In einem forest
(landuse) gibt es unterschiedlich naturbereiche wie baumbestande
stücke (wood), seen (water), kahle stellen etc., die jeweils
entsprechend zusätzlich eingetragen werden sollten.
Andererseits gibt es in erholungsreichen (recreation_ground)
baumbereiche, die man auch mit natural=wood vermerken kann und
wohl auch soll.
Verwirrenderweise kommt dann noch leisure=park hinzu, in denen es
auch baumgruppen gibt (natural=wood). Wahrscheinlich sollte man
jeden (öffentlichen?) park auch noch als landuse=recreation_ground
verbuchen.
Das ist ähnlich kompliziert wie mit fuß- und wanderwegen,
landwirtschaftlichen wegen und fahrradstrecken...
_______________________________________________
Talk-de mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-de@openstreetmap.org">Talk-de@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de</a>
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>