<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">Am 4. September 2008 16:44 schrieb Norbert Hoffmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:nhoffmann@spamfence.net">nhoffmann@spamfence.net</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
André Reichelt wrote:<br>
<br>
>Gibt es Argumente dagegen?<br>
<br>
Die jetzigen Lowzooms zeigen den Mappern doch recht gut, wie die "Erfassung<br>
der Welt" vorankommt. Außerdem erkennt man einige Renderfehler, die bei der<br>
Mapnik-Methode ("jedes Zoomlevel wird seperat gerendert") erst in Zoom 12<br>
auffallen. Wer würde sich schon z.B. ganz Europa in Zoom 12 ansehen wollen?<br>
In Zoom 5 sieht man derzeit z.B. noch, dass irgendwie in einem Streifen<br>
mitten durch Frankreich in N-S-Richtung die Z12-Captionless-Tiles leer<br>
gewesen sein müssen - inzwischen größtenteils nachgerendert. Ab etwa Zoom 7<br>
sieht man einige schwarze Klötze. Auch hier ist beim Rendern der hohen<br>
Zoomstufen was falsch gelaufen.<br>
<br>
Mir gefällt es so, wie es ist: Mapnik-Layer für die bis auf die erkennbaren<br>
Details vereinfachte Karte in allen Zoomstufen und Osmarender-Layer als<br>
Hilfsmittel für die Erfassung (viele Informationen aber optisch etwas<br>
überladen).<br>
<font color="#888888"><br>
Norbert<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
</div></div></blockquote></div><br>bin auch fuer die jetzige Version, eigentlich sogar noch mehr, naemlich mit Waeldern und sonstigen Landuse ganz unten als Hintergrund in den niedrigen Zoomstufen.<br><br>Martin<br>
</div>