<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">Am 14. September 2008 12:47 schrieb Sascha Silbe <span dir="ltr"><<a href="mailto:sascha-ml-gis-osm-talk-de@silbe.org">sascha-ml-gis-osm-talk-de@silbe.org</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="Ih2E3d">On Sun, Sep 14, 2008 at 12:21:58PM +0200, <a href="mailto:osm@der-eichi.de" target="_blank">osm@der-eichi.de</a> wrote:<br>

<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Ich dachte, Layer wären wirklich dafür da anzugeben, sozusagen _noch_ ohne genaue Meter-Daten anzugeben,<br>
ob der Weg über oder unter dem "0 Punkt der Erdoberfläche ist".<br>
</blockquote></div>
Genau das ist es _nicht_. Es gibt eine relative Reihenfolge an dem jeweiligen Schnittpunkt vor, mehr nicht. Daß ein Weg von Layer -5 auf Layer 0 wechselt heißt nicht, daß sich dabei seine Lage irgendwie verändert.<br>
Es ist primär ein Hint an Renderer.<br>
<br>
CU Sascha<br><font color="#888888">
<br></font></blockquote></div><br>stimmt zwar, bei dem hier genannten Beispiel Tunnel, über den "ein Berg drübergestülpt ist", würde ich allerdings dennoch zu der Aussage tendieren, dass man sich im Tunnel _unter_ der Erdoberfläche befindet, auch wenn der Tunnel selbst ohne Neigung/Gefälle ist und man am EIn- und Ausgang ebenfalls keinen Höhenunterschied hat.<br>
<br>Martin<br></div>