<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">Am 20. Oktober 2008 19:58 schrieb Florian Lohoff <span dir="ltr"><<a href="mailto:flo@rfc822.org">flo@rfc822.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
Hi,<br>
hat sich jemand schonmal die muehe gemacht ein validator fuer is_in's<br>
auf den places zu bauen?<br>
<br>
Ich habe da in den letzten Tagen mal so einiges geradegezogen oder<br>
ueberhaupt mal eingetragen und muss sagen das mir nicht klar ist wie das<br>
sauber funktionieren soll.<br>
<br>
Ich denke der validator koennte zumindest mal testen ob alle elemente<br>
des is_in ueberhaupt existieren.<br>
<br>
Die frage ist dann wie man die Hierarchie auch validieren kann d.h.<br>
duerfen suburbs is_in suburb sein? Und wie ist anhand des is_in klar das<br>
wenn ein Regierungsbezirk so heisst wie die Stadt der suburb nicht<br>
bestandteil dieser Stadt sondern nur des Regierungsbezirkes ist?<br>
<br>
Und wie soll das gehen mit Staedten die identische namen haben? Also<br>
Neuenkirchens und Langenbergs gibts jetzt mal mehrere auch mit<br>
unterschiedlichen hierarchieebenen.<br>
<br>
Flo<br>
<font color="#888888">--<br>
Florian Lohoff                  <a href="mailto:flo@rfc822.org">flo@rfc822.org</a>             +49-171-2280134<br>
        Those who would give up a little freedom to get a little<br></font></blockquote></div><br>ich dachte, is_in ist tot, d.h. sollte nicht mehr verwendet werden, da redundante Daten, und die Probleme, für die es gedacht ist, kann man anscheinend besser mit Grenzpolygonen lösen...<br>
<br>Gruß Martin<br></div>