<br><br><div class="gmail_quote">Am 25. Januar 2009 13:33 schrieb Karl Eichwalder <span dir="ltr"><<a href="mailto:ke@gnu.franken.de">ke@gnu.franken.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">Bernd Wurst <<a href="mailto:bernd@bwurst.org">bernd@bwurst.org</a>> writes:<br>
<br>
> Am Samstag, 24. Januar 2009 schrieb Peter Vitt:<br>
>> 1) Ist der Kreisverkehr komplett ein Teil der Relation? Dann wäre dort ein<br>
>> Bruch der Relation.<br>
><br>
> Das selbe Problem (mit dem Relation-Check) bekommt man mit Plätzen, die man<br>
> als area=yes in den Daten hat.<br>
<br>
</div>"Unter" diese flächen sollte man unbedingt wege legen.<br>
</blockquote></div><br>warum? Wenn es keine gibt, sollte man das m.E. auch nicht machen. (wenn es ein Platz ist, der von Straßen überquert wird, mache ich das so:<br>Platz als area pedestrian<br>Straßen wie sie laufen und an *allen* Schnittpunkten mit der pedestrian-area verbinden.<br>
<br>Martin<br>