<br><br><div class="gmail_quote">Am 26. Januar 2009 10:43 schrieb Carsten Schwede <span dir="ltr"><<a href="mailto:computerteddy@gmx.de">computerteddy@gmx.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hallo,<br>
<br>
Dirk-Lüder Kreie schrieb:<br>
<div class="Ih2E3d">> Abgesehen davon finde ich die derzeitige Mapping-Praxis bei Riverbanks<br>
> auch nicht optimal, insbesondere der Zwang, diese als Polygon zu<br>
> schliessen und so Flussufer quer über den Fluss zu postulieren.<br>
<br>
</div>Genau, deshalb würde ich befürworten anstelle der Riverbanks hier für<br>
die Wasserfläche halt natural=water zu nehmen, so wie es schonmal war.<br>
Da spielt eine Abgrenzung zu einer weiteren Wasserfläche kaum eine<br>
Rolle. (um einen Fluß zusammenzusetzen z.B.)<br>
<font color="#888888"><br>
--<br></font></blockquote></div><br>das ist auch meine Meinung, allerdings bleibt natuerlich das "Vortaeuschen 'falscher' Kanten" trotzdem...<br><br>Gruss Martin<br>