<br><div class="gmail_quote">Am 28. Januar 2009 15:32 schrieb Johannes Haller <span dir="ltr"><<a href="mailto:Johannes.Haller@web.de">Johannes.Haller@web.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
ich meinte weniger die Fußgängerüberwege - wo ein "crossing=island" ja logisch und sinnvoll erscheint, sondern mehr die größeren Kreuzungen, bei denen oft in der Einmündung eine mal kurze, mal sehr lange Verkehrsinsel die Spuren teilt. Manchmal sind es, bei größeren Straßen, sogar mehrere - eine lange in der Mitte, zwei große dreieckige links und rechts davon, z. B.<br>

<br>
Meine Denke ist vielleicht mehr von der Topographie als vom Auto-Routing her geprägt, daher empfinde ich das Trennen der Ways hier als sinnvoll. Gegen die Konvention stellen will ich mich als OSM-Frischling aber nicht.<br>

</blockquote></div><br><br>das tust Du nicht, keine Bange, viele mappen so wie von Dir beschrieben (und sinnvoll, weil es Details hinzufuegt, die den "Routing-Fixierten" oft entgehen). Ich bin auch an der Topographie interessiert. Mappe das am Besten so, wie von Dir selbst vorgeschlagen. *Eine* "richtige" Art gibt es sowieso nicht.<br>
<br>Martin<br>