<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-15"

 http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Florian Lohoff schrieb:

<blockquote cite="mid:20090428183534.GB5882@paradigm.rfc822.org"

 type="cite">

  <pre wrap="">On Tue, Apr 28, 2009 at 06:38:08PM +0200, Mario Salvini wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">von mir aus. nutzen wir maxspeed=no überall dort wo keine explizite 

begrenzung vorhanden ist.

Dennoch blebt das Problem, wie du bei diesen Wegen eine implizierte 

Geschwinigkeit setzen möchtest.

Selbst highway=residential --> innerorts --> impliziertes maxspped=50   

ist man sich uneinig drüber

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

Der einzige highway type der eine implizite geschwindigkeit hat

ist living_street - Und dieser ist nicht numerisch sondern durch

Urteile ermittelt - Daher sehe ich jegliche art von maxspeed auf einer

living_street als bug an - auch maxspeed=7 weil dieses einfach nur

durch Urteile so ermittelt wurde aber keinesfalls vom Gesetzgeber so

gewollt worden ist.

Implizites ist ansonsten bei maxspeed eher schlecht - Denn auch wenn

sicherlich Haftung ausgeschlossen wird sich Autofahrer auf die angaben

ihres Navis verlassen. Also besser keine als falsche Angaben.

D.h. alles was definiert ist durch Schilder sollte getagged werden 

und als hilfe zur vervollstaendigung (nicht zur anzeige im Navi) wuerde

ich halt ueberall da wo durch survey nachweislich nichts ist ein

maxspeed=no/none setzen ... Also quasi als Zeichen 278.

Flo

  </pre>

</blockquote>

du weißt aber schon, dass vernünftiges Routing ohne diese Fehlenden -

durch die StVO implizierten Geschwindigkeiten - kein vernünftiges

Routing möglich ist?

<br>

<br>

Gruß

<br>

Mario

<br>

</body>

</html>