<br><br><div class="gmail_quote">2009/6/30 Nop <span dir="ltr"><<a href="mailto:ekkehart@gmx.de">ekkehart@gmx.de</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
Hi!<br>
<br>
Peter Dörrie schrieb:<br>
<div class="im">> Dann läufst du aber in das Problem hinein, dass das Schema "Autobahn"<br>
> zwar theoretisch 12 Tags umfassen könnte, in den meisten Fällen aber nur<br>
> 1 bis 5 von diesen vergeben werden. Wie machst du der Datenbank klar,<br>
> dass diese zu einer Kombination gehören. Noch komplizierter wirds, wenn<br>
> zwei verschiedene Schemata eine "Schnittmenge" haben, sich also nur in 5<br>
> von 10 Tags unterscheiden. Wie gehst du mit Kombinationen um, die nur<br>
> diese Schnittmenge umfassen?<br>
<br>
</div>Verstehe das Problem nicht ganz. Ich füttere die DB mit den sinnvollen<br>
Kombinationen und sie hält sie so fest.</blockquote><div><br>Ok konkretes Beispiel:<br><br>Komination 1: Motorway             Kombination 2: Autobahn<br><br>highway=motorway                     highway=motorway<br>lanes=2                                       lanes=2<br>
maxspeed=130                           maxspeed=130<br>name=xy                                     name=xy<br>middleline=dashed                      overtaking=yes<br><br>Beide Kombinationen machen im Prinzip die gleiche Aussage: Eine Autobahn mit zwei Spuren, einer Höchstgeschwindigkeit von 130 und Überholen ist erlaubt. Trotzdem gibt es einen Unterschied (middleline/overtaking) und es könnte zu einer Auseinandersetzung zwischen den Anhängern der beiden Lösungen kommen. Theoretisch könnte man jetzt die Zahl der damit getagten Wege überprüfen und feststellen, dass K1 nur halb so oft vorkommt wie K 2 und letzteres somit scheinbar besser akzeptiert ist. Aber wie werden Wege gezählt, die wie folgt getaggt sind:<br>
<br>highway=motorway<br>lanes=2<br>maxspeed=130<br>name=xy<br><br>Diese Wege erfüllen alle Qualifikationen für K1 und K2, treffen aber keine Aussage darüber, zu welcher sie jetzt gehören (wollen). Betrachte ich sie jetzt als <br>
<br>a) eigenständige Kombinationen -> dann entstehen viele Dopplungen, etwas was wir eigentlich vermeiden wollten<br>b) Teil einer der Kombinationen -> das kommt mir ungerecht vor<br>c) Teil beider Kombinationen -> Verfälscht die relative Bedeutung von K1 und K2 zueinander. Das wäre vermutlich für sich noch nicht sehr schlimm, aber was ist, wenn es noch Wege gibt, die einfach nur mit<br>
<br>name=xy<br><br>getaggt sind. Diese erfüllen zwar rein formell auch die Voraussetzung für K1 und K2, können aber genauso zu einer beliebigen anderen Kombination gehören.<br><br>Dies Problem könnte man umgehen, indem man einfach alle vorkommenden Kombinationen erfasst und nachher manuell zuordnen lässt, welche "unvollständigen" Kombinationen zu K1 bzw. K2 hinzugezählt werden sollen. Es können ja ruhig mehrere "Schulen" Anspruch auf eine unvollständige Kombination erheben, dann ist aber gesichert das sich vorher jemand wirklch darüber gedanken gemacht hat, ob das auch sinnvoll ist.<br>
<br>Es macht auch wenig Sinn Kombinationen überhaupt nicht zu verlinken, da ich dann jede der hier vorgestellten Alternativen einzeln Dokumentieren muss (=Dopplung).<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
<div class="im"><br>
> Klar ließen sich die meisten Probleme auf die eine oder andere Art<br>
> lösen. Aber ich glaube, dass der Community mehr damit gedient wäre, wenn<br>
> "Tagwatch" komplett von einer "Combinationwatch" abgelöst würde.<br>
><br>
> Wo ich gerade von Tagwatch rede: ich kenne mich damit wenig aus, aber<br>
> könnte man nicht auf der Grundlage dieses codes relativ einfach ein<br>
> proof of concept erstellen können?<br>
<br>
</div>Naja, ein Blick in Tagwatch zeigt Dir eigentlioch schon, warum das nicht<br>
klappen kann: Jede Menge Irrläufer und Einzeleinträge. Wenn Du jetzt auf<br>
Kombinationen gehst, explodiert das, mit 100 unbedeutenden Tags kannst<br>
Du ja schon 10000 sinnlose Kombis bilden usw.<br>
<div><div></div></div></blockquote><div><br>Es geht ja auch nicht um die sinnlosen Kombis, die das Ende der Liste bilden (es sei denn jemand will gezielt eine solche pushen). Vielmehr würde man - schaut man sich die ersten 100 Plätze an und nutzt die beschriebene "Verschachtelung" (bestimmte unvollständige Kombinationen werden anderen untergeordnet, tauchen also nicht selber auf) - einen guten Überblick über die tatsächlich verwendeten Kombinationen erhalten.<br>
<br>Grüße,<br><br>Peter <br></div></div>