<br><br><div class="gmail_quote">Am 2. Dezember 2009 15:01 schrieb André Reichelt <span dir="ltr"><<a href="mailto:andre-r@online.de">andre-r@online.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Stefan Popp schrieb:<br>
<div class="im">> langfristig sollte es aber möglich sein, auch solche Feinheiten mappen<br>
> zu können.<br>
<br>
</div>Es wird, und das habe ich schon vor zwei Jahren gesagt, langfristig<br>
darauf hinauslaufen, dass wir irgendwann beginnen werden, die Objekte<br>
flächig zu erfassen. </blockquote><div><br>wir mappen schon jetzt das Meiste flächig, selbst landuse=railway, nur landuse=highway gibt es noch nicht (wohl aber area=yes, was aber was anderes ist, da es sich da um Straßen/Plätze handelt, die nicht gerichtet sind, also keine Spuren haben).<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Dies macht in meinen Augen jedoch einige<br>
Umstrukturierungsmaßnahmen notwendig.<br></blockquote><div><br>m.E. hat das Graphenmodell einige so schwerwiegende Vorteile, dass man da erstmal nichts umstruktieren sollte. Die Flächen sollten in Ergänzung dazukommen. Einzig, ob man sie an die Straßen anschließen sollte (Nodes) oder nicht sollte man sich überlegen.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Bisher stellte sich die Diskussion einfach nicht, da wir keine Quellen<br>
hatten. Man hätte allerhöchstens ins Blaue hinein zeichnen können.<br></blockquote><div><br>mit B-Plänen geht es schon seit es OSM gibt...<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Von überstürzten Aktionen halte ich nichts. Wir müssen zunächst einmal<br>
ein grobes Schema erarbeiten und dieses dann am praktischen Beispiel<br>
verfeinern bzw. es dieses anpassen.</blockquote></div><br>Fang schonmal an, wenn man die Flächen unterschieden und gezeichnet hat, ist die Anpassung / Erweiterung an ein Tagging-Schema immer möglich.<br><br>Ich schlage landuse=highway vor für alle Flächen, die Straße oder Straßennebenflächen (quergestreift) sind, mit einem Subtag für quergestreifte Straßenflächen, und evtl. weiteren Subtags für sonstige Flächen, auch surface wäre sicher interessant. Das könnte man ab sofort unter den highway-Linien rendern (wie alle landuse, d.h. es wäre nicht allzu kompliziert, das einzubauen), und man hätte in vielen Fällen schon eine deutlich bessere Darstellung. Ob man das dann auch für Routing (z.B. Fussgänger) nutzen kann, oder noch weitere Tags und Beschreibungen dazu müssen, kann man sich dann überlegen. Auch den Zusammenhang der Flächen zum Weg (denkbar wäre dann ja wirklich die Kartierung einzelner Schlaglöcher, deren Vorhandensein/Dichte ja auch für Routing interessant wäre) kann man sich überlegen (Relation, oder nur über die Lage?).<br>
<br>Gruß Martin<br>