<div class="gmail_quote">Am 4. Dezember 2009 11:39 schrieb Martin Siegel <span dir="ltr"><<a href="mailto:martin.siegel@sdas.de">martin.siegel@sdas.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">



  
  

<div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Volle Zustimmung. Grundsätzlich würde sich ein solches Problem
vielleicht lösen lassen mit einem raceway=yes oder vielleicht besser
mit einer route-relation und route=raceway.<br>
<br></div></blockquote><div><br><br>+1<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Das löst jedoch noch nicht das Problem der Definition. Ich bin da auch
der Meinung, dass das regelmäßige Austragen von Rennen reicht, um einen
Streckenverlauf als Rennstrecke zu bezeichnen. </div></blockquote><div><br><br>m.E. ist in diesem Fall eine entsprechende Kennzeichnung sicher angebracht (relevante Situationen gibt es ja auch z.B. in Monte Carlo, bzw. überall da, wo Rennen auf üblichen Straßen ausgetragen werden, z.B. ist die Avus in Berlin auch eine (Ex)Rennstrecke ), wenn die Straße aber auch als "normale" Straße. d.h. als Verbindung von A nach B genutzt werden kann (wie hier), würde ich den Haupttag highway als Straßentag wählen (z.B. bezahlt jemand bei Stau auf der primary daneben durchaus auch mal die Maut um schneller vorwärts zu kommen), da ich nicht davon ausgehe, dass ein Router mich über einen racetrack leiten würde.<br>
</div><div><br></div></div>Gruß Martin<br>