<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18854">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>> es gibt für path keine Breiteneinschränkung, im Gegensatz zu track,
der mind. Fahrzeugbreite haben muss. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Path heißt nichts anderes als Pfad. 3 m sind definitiv drüber. Der
Missbrauch davon als Radweg ist eine rein deutsche Geschichte, die im Rest der
Welt oft nichtmal eine Rolle spielt.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>> neutral ist m.E. nur highway=road. Was meinst Du damit?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Track = Fahrweg = neutral. Wenn das von Anfang an als Wirtschaftsweg
gedacht war dann ist der Schlüssel unglücklich gewählt. </DIV><FONT size=2
face=Arial></FONT>
<DIV><BR>> hast Du denn ein Beispiel für einen "Fahrweg", der "kein
Wirtschaftsweg" ist, und auch in keine andere OSM-Kategorie fällt? </DIV>
<DIV>> Dein Foto <B>>IMG_5530.jpg (s.o.) fällt definitiv in diese
Abgrenzung:<BR>> "</B><SPAN class=mw-headline>highway=track ./.
highway=path</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=mw-headline></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=mw-headline>Dutzende male geschrieben, Bilder kannst du bis zum
erbrechen haben. Anhang. Gleicher Fernradweg, gleiche Beschilderung aber anderer
breiter Abschnitt. Hier darf der Bauer mit Ausnahmegenehmigung zu seinem Acker,
ansonsten ist auch hier dicht.</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=mw-headline></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=mw-headline>Vorhin hatte ich auch schon was zu Dammkronenwegen
gepostet. Sehen auch aus wie Wirtschaftswege, sind hier aber per Gesetz für Vieh
und Landwirtschaft gesperrt. Da darf einzig Das Umweltamt
rumgurken.</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=mw-headline></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=mw-headline><FONT size=2 face=Arial>Gruß</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=mw-headline><FONT size=2
face=Arial>Mirko</FONT></SPAN></DIV></BODY></HTML>