<br><br><div class="gmail_quote">Am 19. Februar 2010 20:53 schrieb Arne Johannessen <span dir="ltr"><<a href="mailto:arne@thaw.de">arne@thaw.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">Falk Zscheile wrote:<br>
> Am 18. Februar 2010 21:51 schrieb Christian Wagner <<a href="mailto:wagnerschristian@gmail.com">wagnerschristian@gmail.com</a><br>
>> Da werden z. B. Topzeichen feste<br>
>> Tonnenfarben zugeordnet (Einzelgefahrzeichen etc.). Irgendwo auf der<br>
>> Welt gibt's dann ein Einzelgefahrenzeichen mit gelber Tonnenfarbe<br>
>> oder<br>
>> eine Kardinaltonne hat eine Lichtsequenz welche ich im Editor eben<br>
>> nicht<br>
>> auswählen kann und dann geht der Zinnober wieder von vorne los. Warum<br>
>> nicht mappen was wirklich da ist?<br>
><br>
> Nein, dass siehst Du falsch. Die Topzeichen und Tonnenfarbe stehen<br>
> immer in<br>
> einem festen Zusammenhang.<br>
<br>
</div>In der Theorie schon, klar. Aber die Erfahrung zeigt nun mal, dass es<br>
immer wieder aus verschiedenen Gründen Ausnahmen von der Regel gibt.<br>
Beispiele wurden schon genannt.<br>
<br>
Weiteres Beispiel: durch normale Abnutzung erlangen die Toppzeichen<br>
auf Backbord- und Steuerbordtonnen in Dänemark gerne schon mal die<br>
Form eines Balls. Wenn man den Ist-Zustand taggen wollte, wäre daher<br>
eine Backbordtonne mit rotem Ball als Toppzeichen in Dänemark nichts<br>
ungewöhnliches. Und ja, die Dinger sehen durchs Fernglas quasi genau<br>
so aus wie eine Mitte-Fahrwasser-Tonne. :-/<br></blockquote><div><br>Und Du bist der Meinung, dies müsse ohne wenn und aber in die Karte? Meine Meinung nach sprechen verschiedene Aspekte dagegen. Zum einen ist eine Seekarte keine normale topografische Karte, sondern eine Darstellung von Verkehrszeichen. Bei einem Vorfahrtschild im Straßenverkehr würdest Du es doch auch einzeichnen selbst wenn es verwittert wäre, oder? Tonnen werden vom BVerwG auch wie Verkehrszeichen im Straßenverkehr behandelt. Sind sie falsch und beruht darauf ein Schaden, dann ist das ein Amtshaftungsanspruch.<br>
<br>Wenn ich in die Seekarte schaue, dann will zunächst einmal wissen, was da sein müsste, wenn ich mich an eine bestimmte Position navigiere. Wie soll bzw. kann ich nach Karte navigieren, wenn dort eine Tonne eingezeichnet ist, die keiner Offiziellen Beschreibung entspricht. Ich werde mich nicht getrauen sie anzusteuern, um dann festzustellen, dass es doch keine Fahrwassertonne sondern eine Untiefentonne (Kardinaltonne) war. Das sich die Farbe oder das Topzeichen der Tonne durch Umwelteinflüsse geändert hat sollte eine Zusatzinformation sein. Dafür gehört sie aber in ein eigenes Tag. Vielleicht über das hazard=value Tag. Nach dem, Motto "Vorsicht, Tonne sieht von weitem wie Ansteuerungstonne aus."<br>
<br>In der Regel wird zumindest in Deutschland sehr zügig eine Tonne ersetzt, wenn mit ihr etwas nicht stimmt. In der Regel wird die Schifffahrtsverwaltung also schneller mit der Korrektur sein als der Maper mit dem Verzeichnen des Fehlers. Zumal es nicht so viele Seefahrende Maper gibt. Es ist also auch ein Problem der Aktualität der Karte.  Auch das ein Grund, allenfalls eine Zusatzinformation mit Datum der Sichtung an die Tonne.<br>
<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br>
<br>
> Bei Kardinaltonnen zeigen die Spitzen des Topzeichens<br>
> immer in Richtung der schwarzen Bauchbinde der gelben Tonne. Gleicher<br>
> Zusammenhang gilt für die Kennung (Lichtsequenzen) und Farbgebung<br>
> bei den<br>
> Kardinaltonnen.[1]<br>
<br>
</div>Im Online-Editor auf <<a href="http://map.openseamap.org/" target="_blank">http://map.openseamap.org/</a>> kann ich z. B. das<br>
Toppzeichen nicht abschalten (die Checkbox ist disabled). In Norwegen<br>
haben Kardinalzeichen aber niemals Toppzeichen.<br></blockquote><div><br>Das sollte in der Tat nachgebessert werden. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br>
Ebenfalls kann ich nicht die Kennung UQ(3) einstellen. Die ist zwar<br>
unüblich, aber zulässig.<br></blockquote><div><br>UQ sagt mir überhaupt nichts. Was für eine Kennung ist das?<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br>
(Ferner kann ich keine Wiederkehr einstellen, was vermutlich einfach<br>
bisher noch nicht implementiert ist.)<br></blockquote><div><br>Stimmt, das sollte unbedingt noch hinein. Habe ich auch schon vermisst.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

> [...] Nationale Ergänzungen sind zulässig, jedoch keine Abweichungen<br>
> vom<br>
> festgelegten Standard.<br>
<br>
Was glaubst Du, was alles gemacht wird, obwohl es nicht zulässig ist...<br></blockquote><div><br>In der Seefahrt ist mir so etwas bisher noch nicht aufgefallen, allerdings kenne ich bisher auch nur die Ostsee. Könnte mir aber vorstellen, dass die vom üblichen Schema abweichenden Tonnen dann extra auf der Seekarte erklärt werden. Wie gesagt eine eingetragene Tonne, deren Bedeutung sich nicht erschließt, weil sie nicht im offiziellen Schema vorkommt, ist wertlos für die Navigation.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
Da können noch so schöne Systeme definiert sein, die reale Welt sorgt<br>
immer noch für Abweichungen, mit denen Editoren und Renderer in OSM<br>
_prinzipiell_ umgehen können müssen.<br></blockquote><div><br>S. o.  <br><br><br>Gruß, Falk<br></div></div><br>