<div class="gmail_quote">Am 5. April 2010 19:35 schrieb Chris-Hein Lunkhusen <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris66nrw@gmx.de">chris66nrw@gmx.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Ok, dann würde ich die Roßlebenflächen zusätzlich mit den neuen<br>
Tags (area:highway=residential) versehen.<br>
<br>
Ich denke es besteht Einigkeit, dass so getaggte Flächen immer<br>
zusätzlich zum Vektor eingezeichnet werden.<br>
</blockquote></div><br><br>sehe ich das richtig, dass dann auch geplant wäre, area:highway=service, unclassified, primary, secondary, tertiary, track, motorway, trunk einzuführen? Ich halte das nicht für besonders glücklich, da man mit diesen areas doch sowieso nicht routen wird, und es die Auswertung nur umständlicher macht, ohne einen großen Nutzen zu erzielen, oder übersehe ich da was? <br>
<br>Wie wärs mit area=street? od. area=highway? (Letzteres hat den Nachteil, dass man in OSM da alles vom Fußweg über den Fahrradweg bis zur Autobahn erwarten würde, man aber in Renderings sicherlich öfters mal die Straßen von den übrigen Verkehrsflächen visuell unterscheiden können möchte.<br>
<br>Prinzipiell würde ich es sehr begrüßen, wenn man lediglich die Bordsteinkanten mappen könnte (weil man da z.B. auch abgesenkte Bordsteine und Bordsteinhöhen reinnehmen könnte, auch könnte man das dann für Absperrungen wie Geländer etc. nutzen), und die Straße sich dann durch eine Relation dieser Aussenkanten ergibt (unter Verzicht der Querverbindungen, die es in der Realität nicht gibt, die daher unschön sind, und die potentiell durch ihre Querung mit den highways auch für Probleme sorgen).<br>
<br>Gruß Martin<br>