<br><br><div class="gmail_quote">Am 19. Juli 2010 17:02 schrieb Florian Lohoff <span dir="ltr"><<a href="mailto:f@zz.de">f@zz.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br><div class="im">
> Weiter wird dann sogar sowas verblödetes wie ein Fork in die Diskussion<br>
> eingebracht. Statt die Arbeit dann in die osm zu stecken und an EINER<br>
> freien Weltkarte zu schrauben würde dann an anderer Stelle neu<br>
> angefangen. Noch viel sinnloser und "Resourcenverschwendung" im Quadrat.<br>
<br>
</div>_Eine_ Freie Weltkarte wuerde bedeuten das wir unter bedingungen Arbeiten<br>
die fuer alle Akzeptabel ist. Die CC-BY-SA war fuer alle Akzeptabel die<br>
bisher daran teilgenommen haben. <br></blockquote><div><br>Nein. Die CC-BY-SA ist nur deshalb scheinbar akzeptabel, weil sich bisher keiner dran hält. Nicht eine Webseite, die OSM-Karten benutzt, erfüllt die CC-BY-SA. Sie müssten nämlich nicht nur "by <a href="http://openstreetmap.org">openstreetmap.org</a>" sagen, sondern alle Autoren des jeweiligen Kartenausschnitts aufführen. Wir müssen die Lizenz ändern, damit die Daten auch genutzt werden können.<br>
<br>Und dann sind da noch die, die die These vertreten, dass das Übertragen eines GPX-Traces in einen Weg kein kreativer sondern ein handwerklicher Akt sei. Aber das dürfte Dich als CC0/PD-Vertreter nicht weiter stören. Damit würde nämlich der Urheberrechtsschutz wegfallen. Der gilt nur für kreative Schöpfungen. Hier hilft die ODBL, da sie nicht die einzelnen Edits sondern die Datenbank als ganzes in den Mittelpunkt stellt.<br>
<br>Mir persönlich ist SA wichtig, damit sich die Qualität unserer Daten permanent verbessert.<br><br>Grüße,<br><br>jens <br></div></div><br>