<html><body><div><br><br>Am 21. Jul 2010 um 10:16 schrieb Peter Körner <osm-lists@mazdermind.de>:<br><br></div><div><blockquote type="cite"><div><div class="_stretch"><br>
Am 19.07.2010 23:58, schrieb Tirkon:<br>
> Wie ich schon schrieb: Linienbündel könnten auch in diesem Fall<br>
> helfen<br>
<br>
Nur mal aus Interesse (bitte nicht als Kritik missverstehen):<br>
würdest du auch solche Feldwege mit zwei Linien abbilden? Fahren kann <br>
man ja in beiden Richtungen drauf..</div></div></blockquote><span> </span></div><div>nana, siehst Du da zwei Fahrspuren? Ich meine nicht Fahrrinnen von den Rädern ;-)</div><div><br></div><div><span></span><blockquote type="cite"><div><div class="_stretch">Wie steht es mit kleinen Landstraßen, die keine Mittellinie haben, und <br>
solchen, deren Mittellinie schon abgefahren ist?</div></div></blockquote><span> </span></div><div>Dort wo Fahrzeuge sich so begegnen können, ohne dass einer dabei halb in eine Straßengraben fahren muss hat zwei Fahrspuren, oder?</div><div><br></div><div><span></span><blockquote type="cite"><div><div class="_stretch">Es ist hier schwer die Grenze zu ziehen, denke ich.</div></div></blockquote><span> </span></div><div>Das ist zwar richtig, aber zum Glück haben wir alle eine Kopf zum denken.</div><div><br></div><div><span></span><blockquote type="cite"><div><div class="_stretch">wäre ein definiertes Taggingschema für Richtungsabhängige <br>
Tags, z.B. durch vier Namensräume in den Tags: right, left, forward, <br>
backward. Die Tags könnten dann so aussehen:</div></div></blockquote><span> </span></div><div>Das gibts in diverser Praxis und Proposals ja auch schon. Das problem ist nur, dass es an der Richtung des eingezeichneten way liegt und wehe einer dreht was. Unmd ja, JOSM warnt, aber ein Problem bleibt es doch</div><div><br></div><div><span></span><blockquote type="cite"><div><div class="_stretch">forward:maxspeed=30<br>
right:parking=yes<br>
<br>
es ist dann klar, dass bei einer Richtungsänderung aus allem was mit <br>
forward: getaggt ist ein backward werden muss. Leider ist <br>
"forward:maxspeed" weiter von "maxspeed" entfernt als <br>
"maxspeed:forward", weshalb das letztere häufige verwendet wurde.<br>
<br>
Generell wäre es möglich die definition von right, left, forward und <br>
backward von der Wegrichtung zu lösen:<br>
<br>
Wenn ein Tag "direction" vorhanden ist, wird der statt der eigentlichen <br>
Weg-Richtung verwendet. Was "direction" jetzt genau enthält bleibt zu <br>
Diskutieren: Eine Himmelsrichtung, eine Node-Nummer, einen Ortsnamen - <br>
sexy wäre das schon:<br></div></div></blockquote><span> </span></div><div><span>viel zu kompliziertes Regelwerk.</span></div><div><span><br></span></div><div><span>Ein Linienbündel würde die Tags vereinfachen, doch solange ein Steve Coast & Co. das bisherige Schema nciht erweitern wird es die Community nicht von selbst regeln. Dax gibts zuviele Diskussionen, bei denen man alle viertel Jahr immer wieder genau über dieses Thema redet. Ich glaube auch, dass wir deutschen zu viel wollen. Ich glaube die Engländer sind froh, dass überhaupt ne Straße getaggt wurde udn gehen lange nicht so ins Detail. Wir korrekten Deutschen halt wieder... ;-)</span></div><div><span><br></span></div><div><span>Die Anwendungen werden es aber nötig machen und wenn sich da nix tut, weils keiner durchzieht, werden wir noch in Jahren darüber diskutieren, ob Relationen, forward oder rechts getaggt werden muss, um eine Reichtung zu beschreiben.Das mit der destination war mir neu (nicht der tag, sondern dass man daran die richtung festmacht). Das ist komplett unmöglich, weil Du dann ein Problem in Wohjngebieten hast. Oder machst Du dann destination "Zahnarztpraxis sowieso" rein? Nene, das geht nicht am destination-tag Der ist für sowas auch gar nciht gedacht und geeignet, da er die richtung zu einer Stadt (Autobahnauffahrt/Autobahn/Abfahrt) oder besonderer Einrichtung (Stadion, Bahnhof, etc.) und nicht um daran forward festzumachen....</span></div><div><span><br></span></div><div><span>steffterra</span></div></body></html>