Den 16. nov. 2009 16.47 skrev Morten Siebuhr <span dir="ltr"><<a href="mailto:sbhr@sbhr.dk">sbhr@sbhr.dk</a>></span>:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">> Jeg vil blot opfordre til at wiki'en også bliver opdateret efter denne<br>
> debat så alle nye også kan læse sig til retningslinjerne.<br clear="all"></div></blockquote></div><br><br>Apropos wiki, er der nogle interessante kommentarer på den engelske (og vel umiddelbart kanoniske) wiki (<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway</a>):<br>
<br>Om cycleway=track: "it indicates that there is a separate cycle path adjacent to the road,
but it is much more common to use a separate way tagged with <tt style="background-color: rgb(224, 224, 240);" dir="ltr"><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway" title="Key:highway">highway</a>=<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway" title="Tag:highway=cycleway">cycleway</a></tt> instead."<br>
Om cycleway=opposite_track: "Again, it's more common to use a separate way for separate tracks.
"<br><br>Det var ikke lige det, jeg havde ventet at finde. Man kunne nemt læse det som at den kanoniske engelske wiki direkte anbefaler at lave skygge-cykelstier som standard! Bør nogen gå et niveau højere op i systemet, hvis der skal være konsensus om cycleway=....?<br>
<br>-- <br>-- <br>Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul<br>Edvard Thomsens Vej 19, 5. th<br>DK-2300 KBH S<br>