<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    Den 03-11-2010 21:06, Morten Kjeldgaard skrev:
    <blockquote
      cite="mid:3A614941-E9C1-42A3-8419-33F629EAF6D4@bioxray.dk"
      type="cite">
      <br>
      On 03/11/2010, at 11.53, Jakob Riis Josephsen wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">
        <blockquote type="cite">Hvis en skovsti hovedsalig anvendes til
          gående/cyklende/ridende trafik skal den tagges som
          highway=path, også selvom skovvæsenet en gang imellem kører på
          den med en traktor (de kører jo allevegne), og det er efter
          min mening langt de fleste skovstier der falder i denne
          kategori.
          <br>
        </blockquote>
        Absolut uenig - hvis en vej er bred nok til firehjulede
        køretøjer - og anvendes af sådanne fra tid til anden, skal den
        markeres med track(!!), og derefter med passende tracktype,
        surface og adgangsbegrænsninger... - Dette er uafhængigt af om
        vejen er i skov eller på åbent land - hvorfor skal det afhænge
        at omgivelserne hvordan vejen tagges?
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Men hvorfor mener du så, det skal afhænge af bredden?
      <br>
    </blockquote>
    Fordi jeg mener at den definitionsmæssige forskel på 'path' og
    'track' netop er bredden, da et track er en path der er bred nok til
    færdsel med firehjulede køretøjer.  <br>
    <br>
    Engelske osm-wiki:<br>
    <snip><br>
    If a path is wide enough for four-wheel-vehicles, and it is not
    legally signposted or otherwise only allowed for pedestrians,
    cyclists or horseriders, it is often better tagged as a <tt
      style="background-color: rgb(224, 224, 240); white-space: pre;"
      dir="ltr"><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway"
        title="Key:highway">highway</a>=<a
        href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack"
        title="Tag:highway=track">track</a></tt>.
    <br>
    </snip><br>
    <blockquote
      cite="mid:3A614941-E9C1-42A3-8419-33F629EAF6D4@bioxray.dk"
      type="cite">
      <br>
      Skovvæsenet kører allevegne i skovene. Det der må være af
      betydning er hvordan almindelige skovgæster kan færdes på det
      pågældende sted.
      <br>
    </blockquote>
    Det er jeg ikke enig i - kortet bør være af sådan beskaffenhed, at
    jeg også kunne benytte det hvis jeg arbejdede ved skovvæsenet og
    skulle gennem skoven i min pickup. Vi kan ikke nøjes med at tagge
    efter hvad vores preferencer for brug af naturen er, men må dække
    alle mulige anvendelsesmuligheder. - Ellers står vi i en situation
    hvor en MTB-rytter ville tagge alle skovveje og -stier som
    cykelstier, en rytter ville tagge som ridestier og en skiløber ville
    lave det hele om til skiløjper... Fordi et spor i en skov er tagget
    som track frem for path, udelukker det jo ikke brug til fods - det
    oplyser bare om at færdsel med et firehjulet køretøj også ville
    kunne lade sig gøre rent fysisk.<br>
    <br>
    Hvis du mener at problemet er at skovmaskinerne kører overalt i
    skovbunden når der fældes træer, så er det vel ikke anderledes end
    f. eks. sprøjtespor i en kornmark? - Begge steder er der tale om et
    midlertidigt spor som det ikke vil give nogen mening at tagge under
    nogen omstændigheder.<br>
    <br>
    <br>
    Mange Hilsner<br>
    Jakob Riis Josephsen<br>
    (jrjosephsen)<br>
  </body>
</html>