Hej Peter<div><br></div><div>Importen af Bygningsdata - Jeg kan se at bygningerne ligger forskudt fra baggrundskortet (Fugro)</div><div><br></div><div>Er dette en import fejl (projektion?) eller er det luftfoto fejl?</div>
<div><br></div><div>/Jens Winbladh<br><br><div class="gmail_quote">Den 25. mar. 2011 10.28 skrev Niels Elgaard Larsen <span dir="ltr"><<a href="mailto:elgaard@agol.dk">elgaard@agol.dk</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Den 25-03-2011 09:49, Morten Siebuhr skrev:<br>
<div class="im"><br>
>> Er kommunen kommet i klister for sin gavmildhed?<br>
<br>
<br>
</div>Det lader til at Stevns ikke bare lægger sig ned.<br>
<br>
<br>
Det værste i skrivelsen er:<br>
<br>
==<br>
Som statsforvaltningen har forstået Stevns kommune, er det en<br>
forudsætning for Stevns kommunes (og de øvrige kommuners) deltagelse i<br>
FOT-samarbejdet, at kommunen erhverver ejerrettigheder til det<br>
grundkortmateriale, som kommunen får produceret. Kommunen erhverver<br>
dermed retten til kommerciel udnyttelse af kortmaterialet.<br>
<br>
Dette forhold vurderes umiddelbart at være problematisk henset til den<br>
grundlæggende forudsætning om, at en kommune ikke er opbygget for at<br>
varetage kommercielle og dermed forretningsmæssige formål, men derimod<br>
at varetage fællesskabsopgaver for et lokalsamfund, herunder hensynet<br>
til forudsætnigen om kommunens forpligtelser til at handle økonomisk<br>
forsvarligt.<br>
==<br>
<br>
Så kommunerne må slet ikke eje deres egen data.<br>
Det kan også ramme Fri Software.<br>
<br>
På den anden side, måske vil copyleft licenserne virke her.<br>
Hvis fx Stevns kommune faktisk selv bruger OpenSteetmap data, så er<br>
situationen en anden.<br>
<br>
...<br>
<div class="im"><br>
> I det store hele ser det ud som om statsforvaltningen kommer til deres<br>
> konklusion baseret på Stevs Kommune ulovligt laver et kort, der er for<br>
> godt (kartografisk overkapacitet, om man vil), og hvis de<br>
> sælger/bortgiver dette arbejde i nogen form forvrider de det<br>
> komercielle marked. En specielt interessant detalje er at de ikke<br>
> skelner mellem om kortet sælges eller bortgives - de mener det er<br>
> ulovligt at kommunen overhovedet udbyder deres kort-materiale.<br>
><br>
> Jeg er (heldigvis) ikke jurist, men som jeg læser det, må faktisk<br>
> heller ikke sælge deres kort til KortCenter A/S, der indklagede dem<br>
> for Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen fordi de bortgav kortet i<br>
> stedet for "blot" at slæge det.<br>
<br>
</div>Nej, men de må betale fx Kortcenter for at producere data, hvis<br>
Kortcenter beholder rettighederne til data.<br>
<br>
Eller Stevns kan give data til Kort- og Matrikelstyrelsen.<br>
og Kort- og Matrikelstyrelsen må så sælge det videre til Kortcenter,<br>
andre forlag, kortfirmaer og tjenester (de gule sider, rejseplanen, osv).<br>
Kort- og Matrikelstyrelsen må sikkert gerne give data til OpenStreetmap,<br>
men det vil de jo ikke.<br>
<br>
<a href="https://secure.mim.dk/kms/KMSCopyR_Borger/Default.aspx?css=kmsstylesheet" target="_blank">https://secure.mim.dk/kms/KMSCopyR_Borger/Default.aspx?css=kmsstylesheet</a><br>
<br>
i FOT er en forening af kommunerne og KMS (staten).<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Talk-dk mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-dk@openstreetmap.org">Talk-dk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div><b>Jens Winbladh</b></div><div><br></div><div><font size="1" color="#666666">Brynet 51, 6000 Kolding</font></div><div><font size="1" color="#666666">Mobil: 26150926</font></div>
<div><font size="1" color="#666666"><a href="mailto:Email%3Ajens@somewhere.dk" target="_blank">Email:jens@somewhere.dk</a></font></div><br>
</div>