<div class="gmail_quote">2012/2/8 Jørgen Elgaard Larsen <span dir="ltr"><<a href="mailto:jel@elgaard.net">jel@elgaard.net</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">Carsten Nielsen wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Jeg ville slette noderne og undlade det "planlagte" stykke vej.<br>
</blockquote>
<br></div>
Hvis du sletter dem, vil de sandsynligvis bare automatisk blive importeret fra OSAK igen på et senere tidspunkt.<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
OSM mapper ting der er i den fysiske verden, ikke tinge som nogen mener<br>
vil komme engang i fremtiden.<br>
</blockquote>
<br></div>
Det er jeg ikke enig i. Der er en grund til, at "proposed"-tagget eksisterer.<br></blockquote><div><br></div><div>Jeg er helt enig i det du skriver.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Men man kan godt argumentere for at sætte "proposed" på de pågældende adressepunkter.</blockquote><div><br></div><div>Det vil ikke være nogen dårlig idé at vi gjorde det. Hvordan vil det influere på det script som automatisk opdatere adresse noder? Nye noder skulle måske som standard være tagget sådan, eller med et fixme om at det skal tjekkes om adressen eksistere i virkeligheden. I mine øjne vil det højne kvaliteten af vores data.</div>
<div><br></div><div> </div></div>-- <br>Venlig Hilsen<br><br>Pelle Rosenbeck Gøeg<br><br>Civilingeniør i Vej- og trafikteknik<br><a href="http://www.linkedin.com/pub/pelle-g%C3%B8eg/1b/8a8/168" target="_blank">http://www.linkedin.com/pub/pelle-gøeg/1b/8a8/168</a><br>