<div>Hej OSAK-kyndige,</div><div><br></div><div>Kommunerne har tilsyneladende forskellige måder at registrere haveforenings-adresser på (og København bruger selv forskellige metoder)</div><div><br></div><div>Jeg her lige faldet over en ny måde, hvor "street" benytter vejnavnet i haveforeningen ("addr:street=Koralstien"), men haveforeningen angives i "addr:subdivision=Hf. Amager Strand". Eksemplet er taget her fra:</div>
<a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=55.666993&lon=12.630628&zoom=18&layers=M">http://www.openstreetmap.org/?lat=55.666993&lon=12.630628&zoom=18&layers=M</a> <br clear="all"><div><br></div><div>
Den typiske måde er ellers at have "addr:street=Haveforeningen Formosa"  (som i øvrigt er et OSM-rettet vejnavn) uden at angive vejens navn andetsteds. Det skyldes muligvis at kommunerne slet ikke kender  de interne vejnavne. Eksempel her:</div>
<div><a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=55.650007&lon=12.634769&zoom=18&layers=M">http://www.openstreetmap.org/?lat=55.650007&lon=12.634769&zoom=18&layers=M</a>
</div><div><br></div><div><br></div><div>Jeg har umiddelbart tre kommentarer:</div><div><ol><li>Den første metode synes jeg er mest beskrivende, og indeholder vejens tilknytning til en haveforening. Har kommunerne en retningslinje for "korrekt" markering?</li>
<li>I eksemplet bør "Hf." skrives ud til "Haveforeningen". Bør vores vejnavns-indrapporteringsværktøjer udvides til at håndtere subdivisions?</li><li>Hvad bør vi gøre, når vi tager ud og ser, at vejene i en haveforening har fået navne, men OSAK indeholder vejnavnet "addr:street=Haveforeningen Ved Pilegården" (som i øvrigt er et OSM-rettet vejnavn). (Se <a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=55.617249&lon=12.591148&zoom=18&layers=M">http://www.openstreetmap.org/?lat=55.617249&lon=12.591148&zoom=18&layers=M</a>)</li>
</ol></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div>-- <br>-- <br>Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul<br>Studsbøl Alle 81<br>DK-2770 Kastrup<br>