<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div>Der er ingen grund til at tegne noget som helst. Den officielle grænse mod Tyskland kan hentes i DAGI-data fra GST.<br><br>Venlig Hilsen<div>Kurt Toft</div></div><div><br>Den 23/11/2013 kl. 15.50 skrev "Rasmus Vendelboe" <<a href="mailto:r.vendelboe+osm@gmail.com">r.vendelboe+osm@gmail.com</a>>:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr">Hej,<div><br></div><div>att punkt 1.</div><div><br></div><div>Hvis du mener grænsedragningen mellem Danmark og Tyskland (boundary=administrative, admin_level=2), jo så burde den selvfølgelig følge de markerede objekter i landskabet.</div>
<div><br></div><div>Inden du tegner den om bør du imho kigge efter:</div><div># source og note tags på grænsedragningen. Jeg har tidligere kigget på den, og mindes ikke nogle steder, at have set et source tag eller forklaring på hvordan den er tegnet. Vores maritime grænse fortæller f.eks. den er fra European Environmental Agency.</div>
<div># om der er nogle kommentarer på talk-de der omtaler boundary=administrative, admin_level=2, name=Dänemark i forbindelse med tegning af denne.</div><div># kontakt talk-de (eller på #osm-de) om de har nogle ideer om hvordan hvad den er tegnet ud fra, og om vi træder ind i et minefelt ved at forædle den. Det burde egentligt ikke være nødvendigt, men jeg har jo lige været efter en af deres kortlæggere.</div>
<div class="gmail_extra"><br clear="all"><div>Med venlig hilsen<br>Rasmus Vendelboe (rasmusv)</div>
<br><br><div class="gmail_quote">2013/11/23 Sonny B. Andersen <span dir="ltr"><<a href="mailto:sba@bukhmark.dk" target="_blank">sba@bukhmark.dk</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div lang="DA" link="blue" vlink="purple"><div><p class="MsoNormal">Jeg har set at nogen her i sommer har lavet en masseimport af grænsesten, hvor source er angivet til "Geodatastyrelsen: SNSOR", og de ser ud til at være placeret rigtigt efter mine stikprøver, så det er fint nok. Jeg undrer mig dog over to ting, som jeg gerne vil bede om nogle kommentarer til.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">1. Grænsestenene har ingen konsekvens, eller med andre ord: Den tegnede grænse følger ikke grænsestenene. Meningen med grænsestenene er jo, at grænsen forløber som en lige linie mellem to sten med nabonumre, og det er bestemt ikke tilfældet. Se fx området omkring Rudbøl, etc., etc. Skal jeg ikke rette den op ?? (jeg kender området temmelig godt)<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">2. Grænsestenene er taggede som "historic= boundary_stone". Jeg mener, at vi var enige om, at "historic" anvendes om noget forhenværende, som i dag har skiftet funktion, og det er jo ikke tilfældet med disse grænsesten. Det giver også et problem i det sønderjyske, hvor der stadig findes historiske grænsesten, fx fra Kongeå-grænsen og de gamle amtsgrænser. Jeg vil derfor foreslå at ændre tags til "boundary=marker" og marker=stone".<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">/sba-dk<u></u><u></u></p></div></div><br>_______________________________________________<br>
Talk-dk mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-dk@openstreetmap.org">Talk-dk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>
</div></blockquote><blockquote type="cite"><div><span>_______________________________________________</span><br><span>Talk-dk mailing list</span><br><span><a href="mailto:Talk-dk@openstreetmap.org">Talk-dk@openstreetmap.org</a></span><br><span><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk</a></span><br></div></blockquote></body></html>