Hej <div>Jeg finder det mere naturligt at knytte f.eks. en bank til en ny selvstændig adresse i stedet for at knytte den til en bygning. </div><div>Vi har jo også ikoner for banker, så de er lette at se på kortet.</div><div><br /></div><div>Jeg lægger som regel de mest basale adresseoplysninger på: vej, nummer, postnummer og by.</div><div><br /><br />Venlig hilsen <br />Henrik Puukka-Sørensen </div><br /><p>Den 9. maj 2015, Michael Andersen <hjart@milvus.dk> skrev:</p><blockquote type="cite"><div class="oneComWebmail-mail"><div class="oneComWebmail-body">Hvis det er muligt at lægge den på bygningen (dvs hvis bygningen ikke bruges <br />til andet), kan jeg personligt godt lide det. Der er for eksempel mange <br />fritliggende supermarkeder (Netto, Fakta, Aldi mm) hvor det er nemt at gøre og <br />hvor jeg vil mene det med nogen fordel kan gøres.<br /><br />Jeg synes også at have set på den internationale IRC kanal at der i hvert fald <br />i visse kredse er en vis præference for at lægge tags på bygninger hvor det <br />giver mening.<br /><br />Mvh Hjart<br /><br />Lørdag den 9. maj 2015 09:22:42 skrev Lars Gravengaard:<br /><blockquote>Som jeg ser det er der 3 måder at angive eks. amenity=bank<br /><br />1. På bygningen<br />2. På den computer generede adresse node<br />3. En ny node<br /><br />Er det rigtig forstået at 3 er den foretrukne ?<br /><br />Hvis der er nr 3 hvor meget af adressen skal så med (hvis noget) ?<br /><br />Mvh<br />Lars<br /></blockquote><br /><br />_______________________________________________<br />Talk-dk mailing list<br />Talk-dk@openstreetmap.org<br /><a target="_blank" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk</a><br /></div></div></blockquote>