<div dir="ltr"><div>+1 stemme på at fastholde at primær- og sekundærruter kræver et rutenummer. Der er absolut ingen grund til at udvande primær og sekundær tagget, bare fordi at tertiary er ved at være udvandet... <br></div><div><br></div><div>VH Jakob<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Den fre. 29. jan. 2021 kl. 14.19 skrev Jørgen Elgaard Larsen <<a href="mailto:jel@elgaard.net">jel@elgaard.net</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p>Jeg mener også, at der bør være et fast regelsæt - og iøvrigt at det nuværende er glimrende.</p>
<p><br></p>
<p>Den engelsksprogede beskrivelse dækker hele verden, og skal også fungere i lande, hvor rutenummereringen er mere tilfældig.</p>
<p>Men i Danmark har vi et velfungerende rutesystem, som det er oplagt at vi lægger os op ad i OSM.</p>
<p>Jeg ser ingen grund til at opfinde nye og mere komplicerede regler for Danmark.</p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<p>- Jørgen</p>
<p><br></p>
<p><br></p>

</div>
_______________________________________________<br>
Talk-dk mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-dk@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-dk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk</a><br>
</blockquote></div>