[Talk-es] Ivan cebandose

[Javier Sánchez Ramírez]

Hola,

Un feed-back rápido a tu comentario:

>¿Y si el servidor de OSM "hablara" estándar? Sería bueno que siguiese la especificación WFS, creando una >"pasarela" WFS <-> API >de OSM y GML <-> OSM XML, por ejemplo.

Creo todos esos caminos (y otros) minimizarían barreras de entrada para poder empezar a incluir carto de OSM en proyectos dónde el nivel de calidad que se vaya alcanzado sea suficiente para los requerimientos de los mismos. Es decir, que hay proyectos dónde no necesitamos carto de detalle y llegará un momento que se pueda usar la carto de OSM. En ese momento, desde luego, cuanto más estándares conocidos soporte, mejor, pues más fácil lo tendremos para las integraciones.

Matizar tb. que aunque el API de actualización de la BBDD de OSM no sea un estándar, por lo que he visto, el ecosistema de aplicaciones abiertas (ejemplo: visor OpenLayers), los formatos generados por las aplicaciones de renderización (creo que se puede generar .svg), etc, me parece que van bien orientadas a la consecución de estándares, ¿no?


Saludos,

Javi.



De: Vicente Reig [mailto:vicente.reig en gmail.com] 
Enviado el: jueves, 03 de enero de 2008 12:31
Para: Discusi&#243, n en Espa&#241, ol de OpenStreetMap
Asunto: Re: [Talk-es] Ivan cebandose

Hola Javi,
El día 3/01/08, Javier Sánchez Ramírez <jsanchez en genasys.com> escribió:
Me da por pensar que el formato de OSM es un buen candidato a acabar siendo reconocido como un estándar más. A través de iniciativas de integración del mismo como están haciendo desde gvSIG se consigue apoyar eso.

¿Y si el servidor de OSM "hablara" estándar? Sería bueno que siguiese la especificación WFS, creando una "pasarela" WFS <-> API de OSM y GML <-> OSM XML, por ejemplo.


-- 
Vicente Reig Rincón de Arellano