<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
en base a los comentarios creo que la solución correcta y que mas se
ajusta a la realidad es esta:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.openstreetmap.org/?lat=40.42967&lon=-3.59514&zoom=17&layers=0BFT">http://www.openstreetmap.org/?lat=40.42967&lon=-3.59514&zoom=17&layers=0BFT</a><br>
<br>
esta creo que no es correcta (así las hice al principio)<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.openstreetmap.org/?lat=40.46342&lon=-3.62189&zoom=17&layers=0BFT">http://www.openstreetmap.org/?lat=40.46342&lon=-3.62189&zoom=17&layers=0BFT</a><br>
<br>
Nacho no lo veo como bronca :)<br>
<br>
a modo de resumen:<br>
<pre>- "Lo que yo hago para rotondas es marcarlas como highway=>la más grande
que tenga dos extremos, algo de solución de continuidad.
Ejemplo 1, se cruzan una primary y una tertiary: marco la rotonda como
primary y ese trozo como roundabout=yes
Ejemplo 2, una tertiary que cruza y una primary que comienza en esa
rotonda, la marco como tertiary ya que la primary solo tiene un extremo."
(para un solo nivel)
- dejar ref, name y highway rellenados en la rotonda de la mima forma que la vía a la que pertenece
aunque mas tarde se nombraran con relaciones.
gracias a todos por las aclaraciones
</pre>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Jonas Andradas escribió:
<blockquote
cite="mid:690ef5850804120542h34f383e2y20df25d6d7395aaa@mail.gmail.com"
type="cite">Hola, <br>
<br>
en el caso en cuestión de las dos rotondas que comentas, yo hubiera
puesto las rotondas como parte de la M-502 y de la carretera de Húmera,
y las salidas/entradas desde/a la M-503 a la rotonda, como "tramos de
conexión". Aunque anteriormente dichas rotondas eran parte en sí de
la M-503, al haber creado los túneles, creo que no deberían formar
parte de esta vía, sino de la que cruza.<br>
<br>
Es mi opinión personal, así que a lo mejor no es la más correcta, pero
como conozco la zona, creo que tal como ha quedado ahora es mejor si la
M-503 sólo fuera los túneles que van por debajo.<br>
<br>
Un saludo, <br>
<br>
Jonás<br>
<br>
<div class="gmail_quote">2008/4/12 Nacho Blanco <<a
moz-do-not-send="true" href="mailto:nacho@nachoblanco.tk">nacho@nachoblanco.tk</a>>:<br>
<blockquote class="gmail_quote"
style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>
<div><span class="gmail_quote">El día 11/04/08, <b
class="gmail_sendername">sergio sevillano</b> <<a
moz-do-not-send="true" href="mailto:sergio@tumbao.ws" target="_blank">sergio@tumbao.ws</a>>
escribió:</span>
<div>
<div class="Wj3C7c">
<blockquote class="gmail_quote"
style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div bgcolor="#ffffff" text="#000000">hablo de estas<br>
(4)
<a moz-do-not-send="true"
href="http://www.openstreetmap.org/?lat=40.42889&lon=-3.81006&zoom=17&layers=0BFT"
target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=40.42889&lon=-3.81006&zoom=17&layers=0BFT</a><br>
y<br>
(3)
<a moz-do-not-send="true"
href="http://www.openstreetmap.org/?lat=40.43399&lon=-3.79625&zoom=17&layers=0BFT"
target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=40.43399&lon=-3.79625&zoom=17&layers=0BFT</a><br>
<br>
Celso González escribió:
<blockquote type="cite">
<pre>On Fri, Apr 11, 2008 at 01:46:17PM +0200, sergio sevillano wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre>y ya que estoy, varias preguntas:
- la M-503 he hecho las dos rotondas (3 y 4 empezando desde km0) que
ahora están encima de la vía principal.
la duda es el color de la propia rotonda: ahora está primary road link,
creo que es correcto en la 4
pero en la 3, la coloreo como primary link de la importante M-503 que
pasa por debajo, o de la menos importante secondary que pasa por encima???
</pre>
</blockquote>
<pre>Lo que yo hago para rotondas es marcarlas como highway=>la más grande
que tenga dos extremos, algo de solución de continuidad.
Ejemplo, se cruzan una primary y una tertiary: marco la rotonda como
primary y ese trozo como roundabout=yes
Ejemplo 2, una tertiary que cruza y una primary que comienza en esa
rotonda, la marco como tertiary ya que la primary solo tiene un extremo.
Algo me dice que se puede hilar más fino con relaciones pero de momento
ando pez.
</pre>
</blockquote>
ok esto es razonable me lo apunto<br>
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre>- la que pasa por encima es la M-508 que está secondary, pero si
seguimos el criterio de colores administrativos de la pag de
normalización, no debería ser primary (roja)
(la 508 es realmente estrecha y sin arcén siquiera)
</pre>
</blockquote>
<pre>Mmm, parece que hablas de rotondas a diferentes niveles, en cuyo caso ya
tienes que jugar con los atributos tunnel, bridge para indicar si alguna
de las vias va por un tunel o un puente y el atributo de layer para
indicar cual va encima de cual, layer va de -5 a +5.
El ejemplo clásico sería un tunel a -1, carretera normal a 0 y puente a
+1
</pre>
</blockquote>
correcto vi algún ejemplo así <br>
pero en este caso no veo correcto hacer un tunnel y <br>
un bridge en un trocito de roundabout lia un poco.<br>
asi que simplemente puse la principal por debajo de la rotonda con un
layer -1<br>
creo que vi antes algo asi.<br>
es correcto?</div>
</blockquote>
</div>
</div>
<div><br>
Hombre, lo correcto es ponerlo. Que quede lioso o no, depende de cómo
lo dibujes, pero si es un puente,hay que ponerlo. Ejemplo: <a
moz-do-not-send="true"
href="http://www.openstreetmap.org/?lat=40.46516&lon=-3.79482&zoom=17"
target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=40.46516&lon=-3.79482&zoom=17</a><br>
</div>
<div class="Ih2E3d"><br>
<blockquote class="gmail_quote"
style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre>- esto no seria igual para la M-516 y la M-513 ?
- las rotondas se nombran (name y ref) como la carretera a la que
pertenecen o sin nombre para que renderice mejor?
</pre>
</blockquote>
<pre>Yo diria qeu con los dos, el validador se queja si no le pones nombre.
</pre>
</blockquote>
no entiendo tu respuesta <br>
yo he puesto en un tramo:<br>
<i>ref=M-503</i><br>
<i>name=carretera lalala</i><br>
cuando llega al circulo roundabout borro <i>name</i> y <i>ref.</i></div>
</blockquote>
</div>
<div><br>
Si son parte de la carretera también habría que dejarlo. En realidad,
las carreteras se nombrarán en un futuro (si no se ha aprobado ya) con
relaciones más que como está ahora, pero de momento lo más correcto es
ponerlo.<br>
</div>
<div class="Ih2E3d"><br>
<blockquote class="gmail_quote"
style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre>- las calles dobles se nombran las dos vías o solo una para que
renderice mas limpio
</pre>
</blockquote>
<pre>calles dobles con separacion _física_ de carriles, una mediana, plantas,
bolardos... sí, siempre como dos vías separadas con oneway a true
sí solo tienen una línea pintada de separación se dibujan como una sola
vía aunque estaría bien añadir el parametro lanes=X siendo X el total de
carriles.
Un saludo
</pre>
</blockquote>
ok no sabía lo de los lanes<br>
<br>
<br>
gracias celso</div>
</blockquote>
</div>
<div><br>
Jo, parece que te estoy echando la bronca, pero no es mi intención,
sino todo lo contrario. :-( <br>
</div>
<br>
</div>
</blockquote>
</div>
<br>
</blockquote>
</body>
</html>