Como el criterio físico puede ser doloroso (y trabajoso), quizá habría que reformar el criterio administrativo.<br><br>Está claro que, como norma general, un criterio administrativo debería conllevar ciertas condiciones de carretera, y que emplear cierto criterio administrativo facilita muchísimo el poder realizar carreteras mediante importaciones, mapas aéreos o lo que sea (sin llegar a source=survey).<br>

<br>Si se fuera a seguir un criterio administrativo (en cuanto a nivel de la carretera), yo no etiquetaría las carreteras convencionales autonómicas de 1er nivel como trunk, porque para la comunidad autónoma son carreteras básicas y de primer orden, así se construyen/reforman/mantienen, y (además) en algunos casos han sido anteriormente carreteras nacionales (que no se degradan inmediatamente al convertirse en autonómicas).<br>

<br>Y lo mismo con las autovías/autopistas autonómicas. No son de "menor nivel" que las nacionales por el hecho de depender de otra administración.<br><br>Por lo tanto, lo que propongo es que analicemos autonomía por autonomía bajo qué categoría se ponen los distintos niveles de carretera. Lo que sí tengo claro es que una autovía/autopista (por muy autonómica que sea) debería estar marcada como highway=motorway.<br>

<br>Para el tema de autovías/autovías urbanas/autopistas, si la carretera 
tiene los carteles (ojo, no el "tag" o nombre de la carretera) con fondo
 azul, es un highway=motorway. Si tiene el fondo blanco, es un 
highway=loquesea, motorroad=yes.<br>
<br>Para carreteras convencionales, por ejemplo, en Andalucía, se tendría:<br>

<ul><li><b>Red Básica</b>. highway=trunk<br></li><li><b>Red Intercomarcal</b>. highway=primary</li><li><b>Red Complementaria</b>. highway=secondary</li><li><b>Red Provincial</b>. highway=tertiary</li></ul>Creo que este criterio administrativo sería más congruente con la realidad física, manteniendo las ventajas de ambos modelos.<br>

<br>Un cordial saludo.<br><br>--<br clear="all">David Marín Carreño<br>
<br><br><br>