<font color="#000066"><font face="georgia,serif">Tampoco hay que olvidar los highway=track, que son los caminos (no confundir con senderos).<br><br clear="all"></font></font>David Marín Carreño<br>
<br><br><div class="gmail_quote">El 18 de junio de 2010 09:44, Javier Sánchez <span dir="ltr"><<a href="mailto:javiersanp@gmail.com">javiersanp@gmail.com</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

> Date: Wed, 16 Jun 2010 12:31:08 +0200<br>
> From: Iván Sánchez Ortega <<a href="mailto:ivan@sanchezortega.es">ivan@sanchezortega.es</a>><br>
> Subject: Re: [Talk-es] Pregunta de novato<br>
><br>
> Camino: path<br>
><br>
<br>
Hola<br>
<br>
Por lo que he mirado en los archivos, el debate path-footway viene de<br>
lejos y ha generado mucha discusión, pero me gustaría aprovechar el<br>
apunte de Iván para consultar el estado actual de la cuestión a la<br>
lista. Hablando particularmente de caminos en el campo, es decir, los<br>
que se usan para practicar senderismo, montañismo, etc., ¿qué usais,<br>
path o footway?<br>
<br>
Por lo que veo en la wiki yo uso casi en todos los casos path y<br>
reservo footway para caminos que estén específicamente designados como<br>
"peatonales", casi siempre en zonas urbanas. Para los de montaña uso<br>
path por que entiendo que no tiene por que estar excluido otros usos<br>
como la bicicleta, joelette, caballos... Además, tratándose de caminos<br>
tradicionales entiendo que no son caminos designados específicamente<br>
para caminar, sino que originalmente se usaban también con monturas o<br>
ganado.<br>
<br>
¿Qué opinan y están usando?<br>
<br>
Saludos.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-es mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-es@openstreetmap.org">Talk-es@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es</a><br>
</blockquote></div><br>