<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: arial, helvetica, clean, sans-serif; border-collapse: collapse; line-height: 15px; -webkit-border-horizontal-spacing: 2px; -webkit-border-vertical-spacing: 2px; ">Hola, creo que no eres consciente de la baja precisión de los datos que manejamos. Fíjate en la imagen adjunta pnoa_urbanatlas.jpg (bosques de Urban Atlas sobre PNOA). Es un puro disparate.<div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.2em; outline-style: none; outline-width: initial; outline-color: initial; "><br style="line-height: 1.2em; outline-style: none; outline-width: initial; outline-color: initial; "></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top:
 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.2em; outline-style: none; outline-width: initial; outline-color: initial; ">Los polígonos que importamos de CLC (o de UA como tú propones) son aproximaciones bastante malas y solo cabe esperar que una vez en OSM la gente vaya mejorandolo, pero pasar meses para "afinar" y escoger datos que tienen grandes errores desde el principio creo que no tiene sentido.</div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 1.2em; outline-style: none; outline-width: initial; outline-color: initial; "><br style="line-height: 1.2em; outline-style: none; outline-width: initial; outline-color: initial; "></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left:
 0px; line-height: 1.2em; outline-style: none; outline-width: initial; outline-color: initial; ">--Oscar</div></span><br>--- On <b>Mon, 1/3/11, andrzej zaborowski <i><balrogg@gmail.com></i></b> wrote:<br><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"><br>From: andrzej zaborowski <balrogg@gmail.com><br>Subject: Re: CORINE land cover data<br>To: "Oscar Orbe" <oskarorbe@yahoo.com><br>Cc: talk-es@openstreetmap.org<br>Date: Monday, January 3, 2011, 3:08 PM<br><br><div class="plainMail">On 3 January 2011 15:20, Oscar Orbe <<a ymailto="mailto:oskarorbe@yahoo.com" href="/mc/compose?to=oskarorbe@yahoo.com">oskarorbe@yahoo.com</a>> wrote:<br>> Hola, he hecho lo siguiente: me bajo los shapefiles de bosques y olivares de CORINE, los parto para que no tengan agujeros (me dan mal rollo), y les resto (difference) el último shapefile 'natural.shp' de geofabrik.de (así evitamos casi todas las
 colisiones), finalmente lo separo en provincias para no manejar archivos tan grandes y lo convierto a OSM. Las herramientas usadas producen nodos duplicados en la frontera de polígonos adyacentes, pero no creo que eso deba preocuparnos mucho, siempre se puede pulir el resultado.<br><br>Bueno con una capa de Corine no creo que sea problematico aunque con<br>mas capas si podria ser. Y con el rollo del mapa de los nodos<br>duplicados ahora me daria miedo ser culpable de algun duplicado :)<br><br>Otra cosa es que el Urban Atlas tiene la precision horizonal mucho<br>mejor que Corine entonces seria mejor no importar Corine donde existen<br>datos UA (es decir cerca de las ciudades) para no crear conflictos.<br>Aunque... los datos de los olivares en UA, no se si van a ser tan<br>buenos (porque todos los terrenos agriculturales forman una sola<br>clase), es algo para averiguar.<br><br>Saludos<br></div></blockquote></td></tr></table><br>