<div class="gmail_quote">El 28 de enero de 2013 09:51, Cruz Enrique Borges Hernandez escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">> Hola, me gustaría saber si tenéis planeado alguna manera (si es factible)<br>


> de "trocear" los resultados en zonas. Por ejemplo, mi municipio (Orihuela)<br>
> tiene una gran cantidad de núcleos rurales fuera del núcleo urbano, muy<br>
> susceptibles de ser tratados por separado, aunque imagino que lo mismo<br>
> podría aplicarse a grandes núcleos con muchos barrios<br>
<br>
</div>Los resultados ya se dan por masas y polígonos urbanos. Si miras los ficheros<br>
de ejecución completa hay unos directorios con los resultados separados.<br></blockquote></div><br>¡Genial! Ya lo he podido comprobar, esto va a facilitar mucho las cosas, aunque imagino que en poblaciones grandes saldrán miles de masas. ¡Qué ganas de que nos dejen empezar, jeje!<br>

<br>Por cierto, probando con la última versión del GitHub, he podido constatar que en los resultados, como ya habéis comentado anteriormente en el hilo, hay muchísimas parcelas/edificios que se superponen, en muchos casos de manera idéntica (si no hay huecos ni cosas raras), una vía (landuse) contiene los datos catastrales y el nodo del portal y la otra vía (building) contiene el edificio. No sé si habéis llegado a un consenso respecto a esto, pero yo al menos en estos casos de coincidencia exacta dejaría sólo una vía con las etiquetas del "landuse" y del "building".<br>

<br>Un saludo. Y de nuevo felicidades por vuestro trabajo.<br>