<p dir="ltr">Por supuesto, hacerlo todo de golpe es mejor, teniendo en cuenta la cantidad de nodos que hay. Eso no lo permite osmose.</p>
<p dir="ltr">Un saludo</p>
<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">El dom., 5 feb. 2017 20:51, Carlos Dávila <<a href="mailto:cdavilam@orangecorreo.es">cdavilam@orangecorreo.es</a>> escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Con osmose se pueden editar de golpe o hay que ir uno por uno? Yo ayer<br class="gmail_msg">
empecé a corregir en JOSM hasta que me dio por mirar los números y al<br class="gmail_msg">
ver la cantidad me pareció absurdo hacerlo a mano, cuando se puede hacer<br class="gmail_msg">
en menos de un minuto.<br class="gmail_msg">
A mi las etiquetas que hay tampoco me parece necesario eliminarlas<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
El 05/02/17 a las 20:35, Diego García escribió:<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> Escribo desde el móvil, no me extenderé mucho.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> El error de la etiqueta ele lo detecta osmose, y se arregla fácilmente<br class="gmail_msg">
> desde allí. Los que están reparados alrededor de Huesca se han editado<br class="gmail_msg">
> de esa manera.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> El resto de etiquetas yo las conservaría. Los vértices pueden<br class="gmail_msg">
> pertenecer a distintas redes, y además tienen una referencia de forma<br class="gmail_msg">
> que se puede localizar información en IGN rápidamente, y que los<br class="gmail_msg">
> identifica. Normalmente estoy en contra de poner o mantener<br class="gmail_msg">
> información innecesaria o redundante, pero en este caso lo veo útil.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> Un saludo,<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> El dom., 5 feb. 2017 18:54, Carlos Dávila <<a href="mailto:cdavilam@orangecorreo.es" class="gmail_msg" target="_blank">cdavilam@orangecorreo.es</a><br class="gmail_msg">
> <mailto:<a href="mailto:cdavilam@orangecorreo.es" class="gmail_msg" target="_blank">cdavilam@orangecorreo.es</a>>> escribió:<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> Hola<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> Ayer me di cuenta de que los vértices geodésicos que se importaron del<br class="gmail_msg">
> IGN en 2012 tienen varios errores en la etiqueta "ele". Por un<br class="gmail_msg">
> lado, se<br class="gmail_msg">
> usa la coma como separador decimal, lo que es contrario a la norma<br class="gmail_msg">
> general en OSM, y por otro tienen como unidad " m.". En OSM las<br class="gmail_msg">
> alturas,<br class="gmail_msg">
> como otras magnitudes, tienen una unidad predeterminada, metros en<br class="gmail_msg">
> este<br class="gmail_msg">
> caso, por lo que no se debe indicar la unidad salvo que sea<br class="gmail_msg">
> distinta de<br class="gmail_msg">
> la predeterminada, y en todo caso no debería llevar punto después<br class="gmail_msg">
> de la<br class="gmail_msg">
> m. Aunque algunos nodos ya han sido corregidos (una zona amplia<br class="gmail_msg">
> alrededor de Salamanca y Huesca básicamente), la gran mayoría siguen<br class="gmail_msg">
> igual que se importaron, concretamente 8.546 de 9.690.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> Estos errores se pueden corregir fácilmente con un poco de<br class="gmail_msg">
> buscar/reemplazar, pero como eso es una edición automatizada hay que<br class="gmail_msg">
> seguir las directrices indicadas en [1] y por eso lo comento aquí,<br class="gmail_msg">
> para<br class="gmail_msg">
> que se debata en la lista. He creado la página [2] en la wiki<br class="gmail_msg">
> describiendo el proceso propuesto.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> Otro error que había es que hay vértices que tienen dos valores en la<br class="gmail_msg">
> altura, uno entero y otro decimal, separados por punto y coma, por<br class="gmail_msg">
> ejemplo "1527;1527.12". Como esos eran pocos los he corregido a mano<br class="gmail_msg">
> dejando el valor más preciso, salvo un par de ellos en los que no<br class="gmail_msg">
> coinciden los dos valores.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> Como recientemente se comentó la posibilidad/conveniencia de eliminar<br class="gmail_msg">
> algunas etiquetas innecesarias de objetos importados, quizá se pudiera<br class="gmail_msg">
> aprovechar la ocasión para hacerlo. Estas son las etiquetas de la<br class="gmail_msg">
> importación que contienen los vértices geodésicos:<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> * ign:latitud (en mi opinión se debería mantener, el valor es más<br class="gmail_msg">
> preciso que el que tienen los objetos de OSM).<br class="gmail_msg">
> * ign:longitud (idem).<br class="gmail_msg">
> * ign:red<br class="gmail_msg">
> * source:ref<br class="gmail_msg">
> * ref: supongo que es una referencia interna usada por el IGN, no<br class="gmail_msg">
> utilizada de forma general.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> [1]<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct</a><br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> [2]<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits/cdavila" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits/cdavila</a><br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
_______________________________________________<br class="gmail_msg">
Talk-es mailing list<br class="gmail_msg">
<a href="mailto:Talk-es@openstreetmap.org" class="gmail_msg" target="_blank">Talk-es@openstreetmap.org</a><br class="gmail_msg">
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es</a><br class="gmail_msg">
</blockquote></div>