<div dir="ltr"><div><div>Para la era en si, me gusta la propuesta de man_made=threshing_floor. Lo de building=barn lo digo para los edificios anexos a la era o para bordas que hay por el monte. <br></div>¿Precisamente lo queremos más concreto si puede ser, no? Da más información reflejar que es un edificio para almacenaje y refugio, que un anexo genérico a una granja...Está claro que en cada situación hay que ver que etiqueta se adapta mejor a la realidad, pero de cuantas más etiquetas dispongamos mejor para elegir.<br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Atentamente,<br>  Alejandro Suárez</div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">2017-04-04 14:36 GMT+02:00 dcapillae <span dir="ltr"><<a href="mailto:dcapillae@gmail.com" target="_blank">dcapillae@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Saludos,<br>
<br>
Os transcribo una conversación que hemos mantenido vía Telegram relativa a<br>
cómo etiquetar antiguas eras abandonadas. En concreto, la era que<br>
inicialmente se quería etiquetar era una similar a la que se puede ver en<br>
esta imagen<br>
<<a href="https://archive.org/details/20160311RuinasDeCasaDeLasBeatasYAntiguaEra" rel="noreferrer" target="_blank">https://archive.org/details/<wbr>20160311RuinasDeCasaDeLasBeata<wbr>sYAntiguaEra</a>>  ,<br>
de forma circular y construida artificialmente a base de acumulación de<br>
piedras. En la conversación se tratan algunos etiquetados alternativos y<br>
cuestiones relacionadas con el etiquetado de características con interés<br>
histórico.<br>
<br>
Daniel Capilla, [03.04.17 21:26]<br>
Estoy tratando de averiguar la mejor forma de etiquetar una antigua era<br>
abandonada. No encuentro nada adecuado más allá de "man_made=yes" acompañado<br>
quizás de "ruins=yes", aunque ninguna de estas etiquetas informa de qué<br>
característica se trata. ¿Alguna vez habéis tenido que mapear una antigua<br>
era abandonada? ¿Cómo lo habéis hecho?<br>
<br>
Diego, [03.04.17 21:26]<br>
¿Cómo se etiquetaría una era en funcionamiento?<br>
<br>
Daniel Capilla, [03.04.17 21:27]<br>
[Respondiendo a Diego]<br>
Tampoco lo sé. No he encontrado en el wiki ninguna etiqueta específica para<br>
este tipo de construcciones.<br>
<br>
Diego, [03.04.17 21:29]<br>
Yo le pondría building=ruins + historic=building si tiene algún valor<br>
histórico, o building=ruins si no lo tiene. Puedes afinar más con<br>
historic=farm_auxiliary.<br>
<br>
Diego, [03.04.17 21:29]<br>
Todo el tema de etiquetar ruinas y cosas históricas es un gran agujero<br>
negro.<br>
<br>
D, [03.04.17 21:38]<br>
No sé a qué te refieres con era, para mi una era es un prado donde se<br>
trituraba el grano, yo le pondría landuse=meadow.<br>
<br>
Diego, [03.04.17 21:40]<br>
También es un edificio adyacente a una era que se utilizaba para guardar los<br>
aperos y/o el grano.<br>
<br>
Diego, [03.04.17 21:41]<br>
Estaba buscando algún ejemplo, justo esta mañana me tropecé con uno, pero no<br>
doy con ello.<br>
<br>
Daniel Capilla, [03.04.17 22:02]<br>
[Respondiendo a D]<br>
Se trata de una construcción artificial, con forma circular y ejecutada a<br>
base piedras. Te enlazo una imagen de ejemplo para ilustrarlo. No es la era<br>
que me he encontrado esta tarde pero igual sirve, su ejecución es muy<br>
similar. La imagen es del año pasado:<br>
<a href="https://archive.org/details/20160311RuinasDeCasaDeLasBeatasYAntiguaEra" rel="noreferrer" target="_blank">https://archive.org/details/<wbr>20160311RuinasDeCasaDeLasBeata<wbr>sYAntiguaEra</a><br>
<<a href="https://archive.org/details/20160311RuinasDeCasaDeLasBeatasYAntiguaEra" rel="noreferrer" target="_blank">https://archive.org/details/<wbr>20160311RuinasDeCasaDeLasBeata<wbr>sYAntiguaEra</a>><br>
<br>
Daniel Capilla, [03.04.17 22:07]<br>
[Respondiendo a Diego]<br>
¡Gracias, Diego! "Abandoned:building=farm_<wbr>auxiliary" junto con "ruins=yes"<br>
pudiera ser una buena solución.<br>
<br>
Diego, [03.04.17 22:07]<br>
Por aquí se dijo algo de abandoned:place=isolated_<wbr>dwelling, aunque me gusta<br>
más abandoned=yes (aunque no debe usarse). Paralelamente, si tiene valor<br>
histórico, y tiene pinta de que sí, historic=building.<br>
<br>
Diego, [03.04.17 22:08]<br>
Para el elemento físico, es decir el edificio, me gusta más building=ruins.<br>
<br>
Daniel Capilla, [03.04.17 22:09]<br>
[Respondiendo a Diego]<br>
Tiene sentido. Lo tendré en cuenta.<br>
<br>
Diego, [03.04.17 22:09]<br>
Ya te digo, pienso que hay bastante lío con el tema de las ruinas.<br>
<br>
Diego, [03.04.17 22:10]<br>
Cuando sólo son dos o tres paredes, yo suelo dibujar como elemento físico lo<br>
que realmente es: barrier=wall + ruins=yes. Building=ruins lo reservo para<br>
cuando sólo falta el techo o parte de él.<br>
<br>
Diego, [03.04.17 22:11]<br>
Lo cierto es que habría que consensuar algo y luego "wikificarlo", pero lo<br>
veo muy complicado.<br>
<br>
yopaseopor, [03.04.17 22:11]<br>
aquí las tenemos inventariadas<br>
<br>
yopaseopor, [03.04.17 22:11]<br>
así que tienen ese nombre y referencia<br>
<br>
yopaseopor, [03.04.17 22:12]<br>
pero todo es mejorable<br>
<br>
yopaseopor, [03.04.17 22:12]<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/node/4604027053" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/<wbr>node/4604027053</a><br>
<<a href="http://www.openstreetmap.org/node/4604027053" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/<wbr>node/4604027053</a>><br>
<br>
Diego, [03.04.17 22:13]<br>
historic=ruins no me gusta, es muy genérico. Pienso que sólo debe usarse<br>
cuando no se sabe lo que es.<br>
<br>
Diego, [03.04.17 22:17]<br>
Ya puestos, me gustaría remarcar la importancia de cartografiar cualquier<br>
ruina que nos encontremos por el monte. Suelen ser un elemento de referencia<br>
muy bueno para senderistas, especialmente si están identificadas.<br>
<br>
Daniel Capilla, [03.04.17 22:29]<br>
[Respondiendo a Diego]<br>
Totalmente de acuerdo.<br>
<br>
D, [03.04.17 22:40]<br>
Veo tus ruinas de cara orientación y subo a cualquier elemento que puedas<br>
utilizar como referencia para orientarte con un mapa, líneas de alta<br>
tensión, un claro dentro de un bosque, un campo con un muro perimetral,<br>
aerogeneradores, antenas de telefonía, una cantera a cielo abierto ...<br>
<br>
Diego, [03.04.17 22:41]<br>
😁😁😁 of course<br>
<br>
Daniel Capilla, [03.04.17 22:17]<br>
[Respondiendo a Diego]<br>
Creo que no tiene valor histórico, aunque personalmente valore estos restos<br>
del pasado. El Ayuntamiento de la ciudad tiene reconocidos en los Montes de<br>
Málaga algunas casas y lagares abandonados como patrimonio histórico del<br>
municipio. El resto, la mayoría, considera que no son dignas de protección.<br>
<br>
yopaseopor, [03.04.17 22:18]<br>
aquí forman parte del paisaje de viñedos en cualquier parte, son un símbolo<br>
de la zona<br>
<br>
yopaseopor, [03.04.17 22:18]<br>
por eso están inventariadas<br>
<br>
Diego, [03.04.17 22:18]<br>
Es que el tag historic= creo no significa literalmente "con valor<br>
histórico", lo he visto hace poco en la wiki (y digo creo porque mi inglés<br>
es pésimo, lo mismo lo he entendido mal)<br>
<br>
Daniel Capilla, [03.04.17 22:27]<br>
[Respondiendo a Diego]<br>
Cuando estuve traduciendo las categorías del wiki al español, me di cuenta<br>
de ese detalle. Con el uso que dan a las categorías, parece que quieren<br>
distinguir entre "Historic" e "Historical". Lo primero, "Historic", para<br>
referirse a características con interés histórico; y lo segundo,<br>
"Historical", para aludir a características que, aunque sean muy muy<br>
antiguas, no tienen relevancia histórica reconocible.<br>
<br>
D, [03.04.17 22:45]<br>
con el tema de OSM y "montaña"... soy barranquista y siempre que desciendo<br>
un barranco me aseguro de que este añadido al mapa<br>
<br>
D, [03.04.17 22:45]<br>
tengo una relacion de barrancos de huesca<br>
<br>
D, [03.04.17 22:45]<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/relation/3808950#map=10/42.4280/0.0240" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/<wbr>relation/3808950#map=10/42.<wbr>4280/0.0240</a><br>
<<a href="http://www.openstreetmap.org/relation/3808950#map=10/42.4280/0.0240" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/<wbr>relation/3808950#map=10/42.<wbr>4280/0.0240</a>><br>
<br>
D, [03.04.17 22:46]<br>
no sé si le veis algo que se le pueda mejorar....<br>
<br>
Diego, [03.04.17 22:46]<br>
Ejem<br>
<br>
Diego, [03.04.17 22:46]<br>
Eso daría para debatir largo y tendido, no se deben usar relaciones para<br>
hacer colecciones de elementos.<br>
<br>
D, [03.04.17 22:47]<br>
es que no sé como hacerlo, por eso pregunto.<br>
<br>
Diego, [03.04.17 22:47]<br>
Si los barrancos están etiquetados con el tag que identifica el deporte, no<br>
es necesario hacer una relación, para eso está overpass.<br>
<br>
Diego, [03.04.17 22:49]<br>
Además, no te ofendas 😉, pero tienes la mala costumbre de etiquetar el name<br>
del barranco con el nombre que se le da a ese tramo entre los barranquistas,<br>
lo que no es correcto.<br>
<br>
Diego, [03.04.17 22:50]<br>
No veas la cara que se me quedó cuando vi el Flumen como "barranco de las<br>
palomeras" 😁<br>
<br>
D, [03.04.17 22:52]<br>
eso tambien daria para debate, de como lugares fuera de los nucleos urbanos<br>
estan etiquetados en el IGN (por ejemplo) y como realmente se les conoce a<br>
nivel local.<br>
<br>
Diego, [03.04.17 22:53]<br>
Para eso está alt_name, old_name, loc_name...<br>
<br>
Daniel Capilla, [04.04.17 00:20]<br>
Al final he utilizado una solución de compromiso y he etiquetado la era como<br>
"ruins:building=farm_<wbr>auxiliary", combinando la sugerencia de Diego y una<br>
recomendación que daban en el wiki para el etiquetado de objetos antiguos y<br>
en ruinas ( <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ruins" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/<wbr>wiki/Key:ruins</a><br>
<<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ruins" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/Key:ruins</a>>  ). Le he añadido<br>
"description=Antigua era abandonada y en ruinas" para más aclaración. Creo<br>
que funcionará bien así.<br>
<br>
Javier Sánchez Portero, [04.04.17 10:24]<br>
[Respondiendo a Daniel Capilla]<br>
En su momento se habló esto<br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Normalizaci%C3%B3n#era_de_trilla" rel="noreferrer" target="_blank">wiki.openstreetmap.org/wiki/<wbr>ES:Normalización#era_de_trilla</a><br>
<<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Normalizaci%C3%B3n#era_de_trilla" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/ES:Normalización#era_<wbr>de_trilla</a>><br>
<br>
Javier Sánchez Portero, [04.04.17 10:25]<br>
Pero ahora estoy usando historic=threshing_floor<br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Historical_Objects/Map_Properties" rel="noreferrer" target="_blank">wiki.openstreetmap.org/wiki/<wbr>Historical_Objects/Map_<wbr>Properties</a><br>
<<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Historical_Objects/Map_Properties" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/Historical_Objects/<wbr>Map_Properties</a>><br>
<br>
Jonás, [04.04.17 10:37]<br>
En algunos sitios se sigue usando, aunque seguramente no tanto para trillar<br>
como para amontonar el trigo<br>
<br>
Daniel Capilla, [04.04.17 11:58]<br>
[Respondiendo a Javier Sánchez Portero]<br>
¡Gracias, Javier! Parece buena solución para eras que consisten en un trozo<br>
de terreno más o menos llano donde se trilla el grano. La etiqueta con<br>
"landuse" me parece adecuada para el caso. En Montes de Málaga, debido a su<br>
accidentada orografía, no es fácil encontrar zonas de terreno llano. Las<br>
eras domésticas suelen consistir en pequeñas construcciones artificiales<br>
ejecutadas a base de acumular piedras hasta conseguir un espacio de terreno<br>
llano y circular. Se podría usar "landuse" sin más complicaciones, aunque en<br>
estos casos quizás fuese más adecuado utilizar alguna etiqueta que<br>
identifique la era como una construcción artificial hecha por humanos:<br>
"man_made",  "building" o similar.<br>
<br>
Daniel Capilla, [04.04.17 12:05]<br>
[Respondiendo a Javier Sánchez Portero]<br>
Sin duda "threshing_floor" es la clave. ¡Gracias, Javier! No obstante, las<br>
eras que me suelo encontrar abandonadas carecen de interés histórico<br>
reconocido. Usar "historic=threshing_floor" quizás sea darles un valor que<br>
realmente no tienen.<br>
<br>
Javier Sánchez Portero, [04.04.17 12:08]<br>
Define interés histórico...<br>
En cualquier caso tienen interés patrimonial y creo que la clave historic<br>
engloba eso.<br>
<br>
Javier Sánchez Portero, [04.04.17 12:10]<br>
PD: Tenerife es territorio muy abrupto y creo que las eras en Málaga deben<br>
ser muy similares. Aquí he mareado un buen número de eras.<br>
<br>
Daniel Capilla, [04.04.17 12:19]<br>
[Respondiendo a Javier Sánchez Portero]<br>
En el wiki recomiendan reservar la clave "historic" para características con<br>
interés histórico. Ciertamente, el interés histórico puede ser muy<br>
subjetivo. Me encontré con ese dilema al etiquetar las viejas casas y<br>
lagares abandonados y en ruinas de los Montes de Málaga. Algunos hay<br>
reconocidos como de interés histórico e incluso cuentan con protección por<br>
parte del Ayuntamiento (aunque en la práctica no sirva de mucho), por lo que<br>
parece lógico utilizar las claves "historic" y "ruins". Otras son<br>
simplemente casas abandonadas y en ruinas, algunas con más de un siglo de<br>
antigüedad pero sin interés histórico. En esos casos suelo utilizar "ruins"<br>
pero no "historic".<br>
<br>
Alejandro Suárez, [04.04.17 12:22]<br>
Para esos building=farm_auxiliary como veis building=barn?<br>
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dbarn" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/Tag:building%3Dbarn</a><br>
<<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dbarn" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/Tag:building%3Dbarn</a>><br>
<br>
Alejandro Suárez, [04.04.17 12:23]<br>
Edificio para almacenaje y refugio?<br>
<br>
Daniel Capilla, [04.04.17 13:16]<br>
[Respondiendo a Alejandro Suárez]<br>
Para el caso, me gusta más "building=farm_auxiliary" que "building=barn",<br>
porque es más genérico y queda abierto a la interpretación. El valor<br>
adecuado para una era, como apuntaba Javier, debiera ser "threshing_floor".<br>
No parece existir la etiqueta "building=threshing_floor" ni<br>
"man_made=threshing_floor", por lo que probablemente lo más correcto sería<br>
etiquetarla como "landuse=threshing_floor" en todo caso, ya sea una era a<br>
terreno abierto o sea una pequeña era de construcción.<br>
<br>
<br>
<br>
-----<br>
Daniel Capilla<br>
OSM user: dcapillae<br>
--<br>
View this message in context: <a href="http://gis.19327.n8.nabble.com/Como-etiquetar-una-antigua-era-abandonada-tp5894712.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://gis.19327.n8.nabble.<wbr>com/Como-etiquetar-una-<wbr>antigua-era-abandonada-<wbr>tp5894712.html</a><br>
Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-es mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-es@openstreetmap.org">Talk-es@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-es</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>