<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Atentamente,<br>  Alejandro Suárez</div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">2017-06-15 10:37 GMT+02:00 Javier Sánchez Portero <span dir="ltr"><<a target="_blank" href="mailto:javiersanp@gmail.com">javiersanp@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div>Hola.<br><br></div>Contesto entre lineas<br><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="gmail-">El 14 de junio de 2017, 13:58, Alejandro S. <span dir="ltr"><<a target="_blank" href="mailto:alejandroscf@gmail.com">alejandroscf@gmail.com</a>></span> escribió:<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div><div>¿El Atom tiene tanta información como la base de datos del Catastro en su formato shp?  ¿Está reflejada en el Atom la información correspondiente a building:min_level? Si no es así, ¿queremos importar esta información parcial en lugar de la general? ¿podemos combinar información de ambos repositorios para quedarnos con lo mejor de cada uno?<br></div></div></div></blockquote></span><div><br>La información del servicio Atom no es tan detallada como la de los shapefiles pero casi. Creo que es más que suficiente. Falta si el edificio está en construcción, la definición de algunas partes como escaleras o balcones, pero la forma de los edificios y el número de pisos es igual.<br><br><a target="_blank" href="http://www.catastro.minhap.gob.es/webinspire/documentos/Conjuntos%20de%20datos.pdf">http://www.catastro.minhap.<wbr>gob.es/webinspire/documentos/<wbr>Conjuntos%20de%20datos.pdf</a></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br>Respondiendo a Matías, hablo de la etiqueta building:min_level[0] no de la etiqueta building_levels. Y entiendo de [2] que no está reflejada.<br><br></div><div>Según entiendo de esa definición se está usando el modelo "ISNPIRE 2D extended BU" pero en la página que indican[1] en la web de del catastro no aparece referenciado ese modelo "extended", ya empezamos mal...<br><br><br>[0]: <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:min_level">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:min_level</a><br>[1]: <a href="http://inspire.ec.europa.eu/schemas/">http://inspire.ec.europa.eu/schemas/</a><br>[2]: <a target="_blank" href="http://www.catastro.minhap.gob.es/webinspire/documentos/Conjuntos%20de%20datos.pdf">http://www.catastro.minhap.<wbr>gob.es/webinspire/documentos/<wbr>Conjuntos%20de%20datos.pdf</a></div><div> <br><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br><a target="_blank" href="http://datos.gob.es/sites/default/files/manual_descriptivo_shapefile.pdf">http://datos.gob.es/sites/<wbr>default/files/manual_<wbr>descriptivo_shapefile.pdf</a><br> </div><span class="gmail-"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div><div></div>Entiendo que para los polígonos adyacentes se esta optando por la solución de usar áreas adyacentes que comparten los nodos. ¿Es esta la estructura de datos que queremos utilizar?<br></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>No entiendo muy bien a que te refieres<br></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>A la hora de reflejar polígonos adyacentes, se puede utilizar áreas que comparten los nodos (sistema que usa el programa ahora) o multipolígonos que compartan las vías que separan unas áreas de otras, aquí puedes ver un ejemplo[3]<br><br>[3]: <a href="http://www.openstreetmap.org/#map=19/41.64392/-0.88465">http://www.openstreetmap.org/#map=19/41.64392/-0.88465</a><br></div><div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> <br></div><span class="gmail-"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div><br>¿Se está comprobando que no se generan nodos superpuestos en geometrías adyacentes?<br></div><div><div><br></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Cuando se genera el archivo OSM, los nodos que tienen las mismas coordenadas se introducen una sola vez, con una referencia única. Las distintas vías 'padres' del nodo usan la misma referencia. Aun así todavía salen algunos nodos duplicados (pocos) al validar en JOSM en municipios con mucha información (pendiente de revisar).<br></div><div><br>Más información sobre temas parecidos en <br><a target="_blank" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Catastro_espa%C3%B1ol/Importaci%C3%B3n_de_edificios/Conversi%C3%B3n_de_datos/Programa">https://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/ES:Catastro_espa%C3%<wbr>B1ol/Importaci%C3%B3n_de_<wbr>edificios/Conversi%C3%B3n_de_<wbr>datos/Programa</a><br><br></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Genial que se haya tenido en cuenta, muy buen labor de documentación, solo hay que ser conscientes de que este programa va a procesar grandes conjuntos de datos y tiene que ser mínimamente eficiente, que no pase como con cat2osm...<br></div><div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><div class="gmail_quote"><span class="gmail-">El 15 de junio de 2017, 7:49, Matías h <span dir="ltr"><<a target="_blank" href="mailto:taborda.barroso@gmail.com">taborda.barroso@gmail.com</a>></span> escribió:<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div style="font-family:verdana,sans-serif"><ul><li>En el archivo correspondiente a las direcciones, el código postal aparece como 6900 cuando en realidad es 06900.</li></ul></div></div></blockquote></span><div>Corregido en la última versión.<br></div><span class="gmail-"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div style="font-family:verdana,sans-serif"><ul><li>addr:street = CL SANTIAGO y addr:city = LLERENA. Aparecen en mayúsuculas.</li></ul></div></div></blockquote></span></div></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="gmail_extra">Lo de los municipios es una cuestión abierta y para la que se piden opiniones, voy a abrir un hilo para tratarlo.<br><br></div><div class="gmail_extra">Lo de corregir los nombres de las calles (que vienen en mayúsculas y con varios errores) es una cuestión que estoy trabajando para definir e implementar. Se agraden colaboradores, especialmente para Catalán, Gallego... y otros. <br></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Con el tema de las direcciones hay que tener cuidado, ya que ha sitios donde ya hay mucha información de ese tipo introducida o importada y hay que dar facilidad a la conflación de los datos existentes.<br><br></div><div>Saludos, <br>Alejandro <br></div></div><br></div></div>